Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А55-25317/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А55-25317/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С", Республика Татарстан, г. Чистополь
от 19 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Спецодежда", г. Самара
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общества с ограниченной ответственностью "НК Трио", Самарская область, г. Кинель
- Общества с ограниченной ответственностью "Арбор", Самарская область, г. Похвистнево
о взыскании задолженности в сумме 300 300 рублей
при участии в заседании
от истца - представитель Алфимова О.А. по доверенности от 06.06.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц:
от Общества с ограниченной ответственностью "НК Трио" - представитель Алфимова О.А. по доверенности от 05.06.2017 года
от Общества с ограниченной ответственностью "Арбор" - представитель Исаева Е.В. по доверенности от 12.02.2018 года
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Спецодежда" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 300 300 рублей.
Истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки товара N 06/05-НКТ от 06.05.2016 года, согласно которому ответчик обязуется передать ООО "НК Трио" товар по количеству, ассортименту и ценам, указанным в соответствующих счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, а ООО "НК Трио" обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с выставленными счетами, а также договором цессии N 27/07 от 27.07.2017 года, согласно которому ООО "НК Трио" уступает, а истец принимает в полном объеме право требования к ответчику на основании договора поставки товара 06/05-НКТ от 06.05.2016 года (л.д. 8-9, 17-18).
Судом установлено, что ООО "НК Трио" в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 373 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями N N 89 от 20.09.2016 года и 302 от 20.09.2016 года (л.д. 12-13).
Согласно доводам истца ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, допустив недопоставку товара на общую сумму 300 300 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 300 300 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, постаки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Спецодежда" (ИНН 6311161869) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" (ИНН 1652016492) задолженность в сумме 300 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 006 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
