Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-25289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-25289/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт"
к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГСК"
о взыскании 55 317 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - Слюсарь Г.А. (доверенность от 14.08.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" о взыскании пени за период в размере 55 317 руб. 60 коп. с начислением последних в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с 10.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 22.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 14.11.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору N4 от 20.01.2017 за период с 07.04.2017 по 19.09.2017 в размере 58 863 руб. 60 коп.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между ООО "СтройТранспорт" (истец) и ООО Компания "ГСК" (ответчик) был заключен Договор N4 предоставления услуг по аренде техники с управлением. По условиям данного договора ООО "СтройТранспорт" (Арендодатель) обязуется предоставить ООО Компания "ГСК" (Арендатор) во временное владение и пользование технику за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации (п. 1.1. Договора).
Стороны согласовали сроки и порядок передачи транспортного средства в аренду (пункт 4 договора), стоимость арендной платы и порядок расчетов ( п.3 Договора). ООО "Стройтранспорт" выполнило взятые на себя обязательства и предоставило в сроки, указанные в договоре по акту приема-передачи технику в аренду.
Пунктом 3.2. настоящего Договора указано, что оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату. 03 апреля 2017 года ООО "СтройТранспорт" (Арендодатель) выставил в адрес Арендатора счет на оплату N15 в размере 354 600,00 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Таким образом, ООО Компания "ГСК" обязана была произвести оплату в срок до 6 апреля 2017 года.
ООО Компания "ГСК" не выполнила взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере 354 600,00 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
07 августа 2017 года Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14505/2017 были удовлетворены исковые требования ООО "СтройТранспорт" о взыскании с ООО Компания "ГСК" в пользу ООО "СтройТранспорт" задолженности по Договору N4 предоставления услуг по аренде техники с управлением от 20.01.2017 года в размере 354 600.00 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, и
госпошлину в размере 10 092,00 рублей.
Указанное Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не оплатил истцу задолженность в размере 354 600,00 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Пункт 5.2.договора N 4 предоставления услуг по аренде техники с управлением, предусматривает условие уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки
21 апреля 2017 года ООО "СтройТранспорт" (истец) направил в адрес ООО Компания "ГСК" (ответчик) претензию исх N 10 от 21.04.2017 года с требованием об оплате суммы пени.
Ответчик получил данную претензию 24.04.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В данной претензии содержался расчет пени на день составления претензии.
Размер пени согласно расчету истца за период с 07.04.2017 по 19.09.2017 составил 58 863 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Образовавшая задолженность ответчиком не оплачена.
Согласно пункта 5.2.договора N 4 предоставления услуг по аренде техники Арендатор в случае просрочки внесения арендной платы при наличии соответствующего требования обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 07.04.2017 по 19.09.2017 составил 58 863 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 58 863 руб. 60 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2213 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 142 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцом была увеличена цена иска без соответствующей доплаты.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 58 863 руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" пени за просрочку исполнения обязательства по договору N4 от 20.01.2017 за период с 07.04.2017 по 19.09.2017 в размере 58 863 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 2213 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 142 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка