Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-25288/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-25288/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щанькиной А.С., после перерыва помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18-24 января 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самлат"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Кабанов Д.А., по доверенности от 01.12.2017, Нехожин Ю.В., по доверенности от 01.09.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самлат", с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании денежных средств в сумме 51 260,00 рублей, пени в общем размере 59 859,36 рублей, почтовых расходов в сумме 340,83 рублей, судебных расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 867,00 рублей, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в размере 51 260,00 рублей за период с 15.12.2017 до фактической оплаты задолженности (л.д.50-51).
Определением от 17.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании ив соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 24.01.2018.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.01.2017 между ООО "Индустрия" (далее - истец, покупатель) и ООО "Самлат" (далее - ответчик, продавец) заключен договор N 016.17, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить металл, алюминиевые и цинковые сплавы на условиях договора (л.д.9-11).
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2017 к договору N 016.17 стороны согласовали условия оплаты: 100% предоплаты до момента отгрузки товара (л.д.12).
В соответствии с представленным истцом счетом на оплату N 1 от 20.01.2017, ответчик должен поставить чушку алюминия АК9М2 в количестве 4 тонны на общую сумму 440 000,00 рублей (л.д.13).
06.02.2017 ответчик поставил в адрес истца товар в ином количестве - 3,534 тн., на сумму 388 740,00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 2 (л.д.14).
Вместе с тем, истец произвел предоплату на сумму 440 000,00 рублей, а товар поставлен на сумму 388 740,00 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 51 260,00 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д.19).
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N3 от 22.02.2017 (л.д.26).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в сумме 51 260,00 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока отгрузки товара в размере 11 880,00 рублей за период с 28.01.2017 по 05.02.2017.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.4.2. договора срок отгрузки товара составляет не позднее пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.10).
В соответствии с п. 5.2. договора в случае несоблюдения сроков, указанных в настоящем договоре, дополнительном соглашении, по вине продавца с последнего может быть взыскана пеня в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д.10).
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 880,00 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы пени судом проверен (л.д.28).
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 47 979,36 рублей за период с 06.02.2017 по 14.12.2017.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в сумме 47 979,36 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен (л.д.55).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком исполнения условия договора, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику пени в общем размере 59 859,36 рублей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 400,00 рублей, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, понесенные истцом в связи направлением ответчику искового заявления, претензии, следует квалифицировать в качестве судебных издержек. Требование ООО "Индустрия" о взыскании почтовых расходов в сумме 340,83 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самлат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" основной долг по договору N 016.17 от 13.01.2017 в сумме 51 260,00 рублей, пени в общем размере 59 859,36 рублей, почтовые расходы в сумме 340,83 рублей, судебные расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867,00 рублей, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 51 260,00 рублей за период с 15.12.2017 до фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самлат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
