Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-25287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-25287/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года заявление акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай", ИНН 4826079234, Самарская область, 445032, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д.68А, оф.3/17,
при участии в заседании:
от АО "Казэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Урожай" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
АО "Казэнерго", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Самарской области, через электронную систему "МойАрбитр.ру", с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Урожай", ИНН 4826079234, мотивируя заявленные требования наличием задолженности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урожай", ИНН 4826079234.
От АО "Казэнерго" поступило ходатайство вх. N191955 от 12.12.2017 об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором АО "Казэнерго" Р.Р.Абдулхаковым.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу (согласно выписки из ЕГРЮЛ), конверты с почтовыми отправлениями возвращены органами связи с отметкой "истек срок хранения", отзыв на заявление не представил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что следует принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по заявлению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность ведения дел через представителей.
Пунктами 4,5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
В силу пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Ходатайство об отказе от заявления АО "Казэнерго" подписано генеральным директором АО "Казэнерго" Р.Р.Абдулхаковым., согласно выписки из ЕГРЮЛ АО "Казэнерго" на 01.08.2017.
В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при отсутствии других заявлений суд прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, требования иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления не поступали, применительно к частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять отказ заявителя от заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание отсутствие других заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урожай", ИНН 4826079234, прекратить.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, статьями 151, 223, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Самарской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Казэнерго" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Урожай", ИНН 4826079234.
Прекратить производство по делу NА55-25287/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай", ИНН 4826079234.
Возвратить акционерному обществу "Казэнерго" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за заявление, перечисленной по платежному поручению N4934 от 05.09.2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка