Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-25285/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-25285/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора"
к обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис"
о взыскании 11235,89 руб.
при участии в заседании
от истца - Невзорова И.А., доверенность от 04.12.2017
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Бис" о взыскании 11 235,89 руб., в том числе 10 519,77 руб. основного долга по договору N000080423 от 14.12.2016, 716,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования и строительства" (далее - ООО "С-БИС", ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" (далее - ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора", истец) заключен договор от 14.12.2016 N000080423 (далее - договор) на выполнение следующих работ:
"Проведение испытаний электроустановок на объекте: ВРУ (ЩО70-1-86УЗ), ВРУ (ВРУЗС-24-200УХЛ4). Шкаф АВР (ВРУЗС-15-010УХЛ4) жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 185".
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что вышеперечисленные работы ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора" выполнило полностью и в указанный в договоре срок, что подтверждается актом приема-сдачи услуг N17907/01 от 14.12.2016 г.
Согласно 5.1 договора цена определяется в соответствии со сметой и составляет 10 519,77 рублей.
Согласно п. 5.2. Договора оплата за выполненные работы производится в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи.
Однако, в нарушении условий договора ООО "С-БИС" оплату до настоящего времени не произвело.
Необоснованное уклонение ООО "С-БИС" от выполнения своих обязательств по оговору N000080423 от 14.12.2016 г. послужило причиной для направления претензии (исх. N44010 от 31.07.2017 г.). С претензией в адрес ООО "С-БИС" на подписание были направлены акты сверки.
До настоящего времени, от ООО "С-БИС" не последовало ни подписание актов, ни ответа на претензию, ни оплаты за выполненные работы, в связи с чем ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора" было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.
Согласно положениям статей 702, 711, 720 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора" были выполнены следующие работы: "Проведение испытаний электроустановок на объекте: ВРУ (ЩО70-1-86УЗ), ВРУ (ВРУЗС-24-200УХЛ4). Шкаф АВР (ВРУЗС-15-010УХЛ4) жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 185" в надлежащий срок на общую сумму 10 519 руб. 77 коп., определенную в п. 5.1. договора.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт выполнения работ по договору не оспорил, возражений по качеству выполненных работ не представил.
В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.4.1. договора по окончании выполнения работ подрядчик предъявляет акт приема-сдачи работ.
Согласно п. 5.2. заказчик обязуется полностью оплатить выполненные работы по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 3 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 4.2. договора заказчик в течении 3-х рабочих дней со дней получения акта приема-сдачи работ рассматривает и направляет подрядчику подписанный акт приема-сдачи работ или мотивированный отказ от приемки работ.
Согласно п. 4.3. договора в случае не оформления заказчиком актов приема-сдачи работ и (или) не предоставления официального мотивированного отказа от приемки работ в срок согласно п.4.2 договора, работы по договору считаются выполненными.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи услуг N17907/01 от 14.12.2016 ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора" выполнило полностью и в указанный в договоре срок.
Судом установлено, что до настоящего момента оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была.
Поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме, в надлежащем качестве, в установленный договором срок, а ответчиком в установленный договором срок не представлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, то у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ в размере 10 519 руб. 77 коп.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 716 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 06.09.2017.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Бис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора" 11 235,89 руб., в том числе 10 519,77 руб. основного долга, 716,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
