Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-25272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-25272/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
ознакомившись с заявлением ООО "Каргонет" о принятии обеспечительных мер (вх 16544 от 02.02.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СНОУПРОМ-СЕРВИС", ИНН 6318231723, ОГРН 1136318003315, 443080, г. Самара, ул. Ивана Булкина, д.84, оф.19
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "СНОУПРОМ-СЕРВИС", ИНН 6318231723, ОГРН 1136318003315, 443080, г. Самара, ул. Ивана Булкина, д.84, оф.19 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добровольский Алексей Михайлович.
ООО "Каргонет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить регистрационные действия по ликвидации ООО "Гормонтаж" путем присоединения к ООО "Альянс", ИНН 6312178826.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует учитывать:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что принятие вышеуказанной обеспечительной меры необходимо в целях возможности оспаривания сделок должника, заключенных с ООО "Гормонтаж".
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер применительно к делу о банкротстве в отношении должника.
Кроме того, из системного толкования норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не следует, что возможно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) принятие обеспечительных мер не в отношении должника, а иного лица.
Принимая во внимание, что ООО "Каргонет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в отношении ООО "Гормонтаж", являющегося кредитором должника по делу о несостоятельности (банкротстве, чьё требование еще не включено в реестр требований кредиторов, а не непосредственно к должнику, суд при таких обстоятельствах, считает заявление об обеспечения заявления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Каргонет" о принятии обеспечительных мер (вх 16544 от 02.02.2018) отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка