Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2018 года №А55-25272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А55-25272/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
ознакомившись с заявлением ТОО "Корпорация Береке А" о принятии обеспечительных мер (вх 2804 от 11.01.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СНОУПРОМ-СЕРВИС", ИНН 6318231723, ОГРН 1136318003315, 443080, г. Самара, ул. Ивана Булкина, д.84, оф.19
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "СНОУПРОМ-СЕРВИС", ИНН 6318231723, ОГРН 1136318003315, 443080, г. Самара, ул. Ивана Булкина, д.84, оф.19 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добровольский Алексей Михайлович.
ТОО "Корпорация Береке А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему Добровольскому А.М. проводить первое собрание кредиторов ООО"СНОУПРОМ-СЕРВИС" до принятия судебного акта по требованию ТОО "Корпорация Береке А".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 заявление ТОО "Корпорация Береке А" о принятии обеспечительных мер (вх 2804 от 11.01.2018) было оставлено без движения.
15.01.2018 ТОО "Корпорация Береке А" представлены документы во исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ТОО "Корпорация Береке А" полагает, что проведение собрание кредиторов без ее участия может привести к принятию неправильного решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Из содержания абзаца 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Следовательно, возможность отложения собрания кредиторов должника предусмотрена для первого собрания кредиторов в рамках процедуры банкротства - наблюдение.
Закон о банкротстве не содержит оснований для запрета проведения очередных собраний в иных процедурах банкротства в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Если процедура наблюдения предполагает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов, то процедура конкурсного производства не предусматривает такой возможности, как ограничение собрания кредиторов в реализации предоставленных ему законом полномочий.
Суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае нельзя применять по аналогии специальные нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок отложения первого собрания кредиторов, так как цели и задачи в процедуре наблюдения и конкурсном производстве различны.
При этом следует учитывать, что при принятии решений на первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения могут быть нарушены права кредиторов, чьи требования не включены в реестр, так как на данном собрании решается, в том числе, вопрос в отношении процедуры, следующей за процедурой наблюдения - внешнего управления, конкурсного производства, финансового оздоровления.
Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьями 12, 72, 73, 74 Закона о банкротстве, ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов по текущим вопросам в процедуре банкротства.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов противоречит положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции указанным Федеральным законом.
В случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 4 статьи 15, пункта 1 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона могут быть обжалованы в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ТОО "Корпорация Береке А" о принятии обеспечительных мер (вх 2804 от 11.01.2018) отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка