Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года №А55-25263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А55-25263/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года
18 декабря 2017 года
Дело N
А55-25263/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Сызраньгаз"
От 18 сентября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр"
О взыскании 249 689руб.32коп.
при участии в заседании
от истца - Белякова А.С., доверенность от 10.02.2017 N59
от ответчика - Караев Е.С., доверенность от 09.01.2017
Установил:
Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (далее - ответчик) о взыскании 253 485 руб. 66 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 19.05.2017.
Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.146), ссылаясь на то, что вина ООО "УК "Центр" в несвоевременной оплате оказанных ОАО "Сызраньгаз" услуг отсутствует, поскольку"ООО "УК "Центр" как управляющая организация, оказывающая по заданию другой стороны (собственники помещений в многоквартирном жилом доме) услуги и выполняющая работы, предусмотренные действующим законодательством о предоставлении коммунальных услуг, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, является исполнителем коммунальных услуг транслирующим денежные средства поступающие от потребителей коммунальных услуг за предоставленные коммунальные ресурсы, обязанность общества по оплате поставленных услуг не связана с предпринимательской деятельностью, а по своим обязательствам ООО "УК "Центр" отвечает только по находящимся в его распоряжении денежным средствам, полученным от населения за оказанные коммунальные услуги. "Таким образом, указывает ответчик, "ООО "УК "Центр" выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, где общество является управляющей организацией, и не может являться самостоятельным хозяйствующим субъектом. Полученные от граждан денежные средства за энергоресурсы не становятся собственностью УК (управляющей компании), поскольку в данном случае она собирает с граждан денежные средства для передачи их РСО".
Одновременно ответчик указал на то, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: при расчете процентов АО "Сызраньгаз" применяет число дней в году равное 360.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами от 01.06.2015 N415 и от 20.06.2016 N535.
В соответствии с вышеуказанными договорами Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому, аварийно-диспетчерскому, ремонтно-заявочному обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома в жилищном фонде Заказчика согласно Приложению N1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.
Согласно п.2.7. договора оплата работ производится Заказчиком (Ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение своих обязательств истцом в 2016 году оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорными договором, на сумму 8 302 006 руб.46коп., что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, а также решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-5723/2016, N А55-10110/2016, N А55-11978/2016, N А55-19389/2016, N А55-21377/2016, N А55-26753/2016, N А55-30309/2016, N А55-312/2017, N А55-716/2017, N А55-3464/2017). При этом:
В январе 2016 г. были оказаны услуги на сумму 735 443 руб. 26 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена следующими платежными поручениями:
- N 683 от 04.04.2016 г. на сумму 100 000,00 руб.,
- N 705 от 05.04.2016 г. на сумму 100 000,00 руб.,
- N 755 от 06.04.2016 г. на сумму 100 000,00 руб.,
- N 839 от 07.04.2016 г. на сумму 100 000,00 руб.,
- N 912 от 13.04.2016 г. на сумму 150 000,00 руб.,
- N 25 от 01.06.2016 г. на сумму 185 443,26 руб., при этом общая сумма в платежном поручении 942 304,24 руб.
В феврале 2016 г. были оказаны услуги на сумму 735 443 руб. 26 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением:
- N 25 от 01.06.2016 г. на сумму 735 443,26 руб.
В марте 2016 г. были оказаны услуги на сумму 705 992 руб. 75 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена следующими платежными поручениями N 3891 от 06.07.2016 г. на сумму 700 000,00 руб., N 3956 от 08.07.2016 г. на сумму 5 992,75 руб.
В апреле 2016 г. были оказаны услуги на сумму 724 980 руб. 82 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена следующими платежными поручениями N21 от 08.09.2016 г. на сумму 171 031,22 руб., N 21 от 09.09.2016 г. на сумму 553 949,6 руб.,
В мае 2016 г. были оказаны услуги на сумму 724 980 руб. 82 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением N 4 от 23.11.2016 г. на сумму 724 980 руб. 82 коп,
В июне 2016 г. были оказаны услуги на сумму 724 980 руб. 82 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением N 7206 от 01.11.2016 г. на сумму 724 980,82 руб.
В июле 2016 г. были оказаны услуги на сумму 776 029 руб. 58 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением N7207 от 01.11.2016 г. на сумму 776 029,58 руб.
В августе 2016 г. были оказаны услуги на сумму 776 029 руб. 58 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена следующими платежными поручениями N7208 от 01.11.2016 г. на сумму 498 989,60 руб., N1 от 17.02.2017 г. на сумму 277 039,98 руб.,
В сентябре 2016 г. были оказаны услуги на сумму 776 029 руб. 58 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена следующими платежными поручениями N8301 от 15.12.2016 г. на сумму 350 000,00 руб., N90 от 11.01.2017г. на сумму 215 000,00 руб., N122 от 12.01.2017 г. на сумму 100 000,00 руб., N747 от 10.02.2017 г. на сумму 111 029,58 руб.
В октябре 2016 г. были оказаны услуги на сумму 776 029 руб. 58 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением:
-N2 от 02.05.2017 г. на сумму 776 029,58 руб.,
В ноябре 2016 г. были оказаны услуги на сумму 776 029 руб. 58 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением:
-N1 от 03.05.2017 г. на сумму 776 029,58 руб.
В декабре 2016 г. были оказаны услуги на сумму 776 029 руб. 58 коп.
Оплата за оказанные услуги была произведена платежным поручением:
-N1 от 19.05.2017 г. на сумму 776 029,58 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнял, то истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2016 по 19.05.2017 в сумме 253 485руб.66коп. (л.д.10-14).
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ (в редакции, действующей с июля 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно, истец в своем расчете исковых требований применяет положение, изложенное в постановления Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, в котором при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Пункт 2 Постановления Пленума Be) Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФN 14 от 08.10.1998).
Между тем пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вышеуказанное условие постановления Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 отменено.
Согласно расчету, произведенному исходя из обычаев делового оборота и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами при том условие, что число дней в году/месяце соответственно составляет их фактическое количество, то сумма данных процентов в период с 16.02.2016 по 19.05.2017 составляет 249 558руб.07коп.
В остальной части иска следует отказать.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Центр" является хозяйствующим субъектом, заключает договоры не только с энергоснабжающими организациями, но и с собственниками помещений, при этом согласовывает с ними права, обязанности и ответственность контрагентов, то суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, и является исполнителем коммунальных услуг транслирующим денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг за предоставленные коммунальные ресурсы, обязанность общества по оплате поставленных услуг не связана с предпринимательской деятельностью".
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст.110,168 -182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр", г. Сызрань Самарская область в пользу Открытого акционерного общества "Сызраньгаз", г. Сызрань Самарская область 249 558руб.07коп. -проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2016 по 19.05.2017г., а также 7 990руб.-расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Сызраньгаз", г. Сызрань Самарская область из федерального бюджета РФ 76руб. -госпошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением от 07.09.2017 N1997.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка