Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25242/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-25242/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Каткова Игоря Сергеевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства"
о признании Каткова Игоря Сергеевича вышедшим из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства"
при участии в заседании
от истца - Катков И.С. (лично), паспорт
установил:
Катков Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства", с учетом уточнений исковых требований от 25.09.2017 (вх. N 145968) о признании его вышедшим из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства".
Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит считать его вышедшим из состава участников ООО "БИС", что отражено под роспись в протоколе судебного заседания от 08.12.2017. Данные уточнения исковых требований судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N44392516584490. Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
17.07.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Обществе "Бюро инновационного строительства", в связи с его созданием.
Участниками указанного общества являются: Иванов Михаил Сергеевич размер доли 30 % номинальной стоимостью 3 000 руб.; Катков Игорь Сергеевич размер доли 30 % номинальной стоимостью 3 000 руб.; Хабибуллин Тимур Вадимович размер доли 40 % номинальной стоимостью 4 000 руб.
Истцом в Общество направлено нотариальное заявление, датированное 31.07.2017, в котором истец уведомляет о выходе из состава участников Общества и просит выплатить действительную стоимость принадлежащей доли в соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закона).
Поскольку ответчик на письма и заявления истца о выходе из состава учредителей ООО "БИС" бездействовал, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе, путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.
При этом, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 26 Закона предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Соответствующее право закреплено в пункте 7.1. Устава Общества.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Из материалов дела следует, что истец направлял в Общество заявление о выходе его из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале по месту регистрации Общества, однако почтовое отправление вернулось Каткову И.С. с отметкой "Истек срок хранения" и на основании статьи 165.1 ГК РФ считается врученным адресату.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком какие-либо возражения по существу рассматриваемого спора суду не представлены.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 N Ф06-23895/2017 по делу N А65-26751/2016,
Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А33-28603/2016, поскольку истец до настоящего времени является участником общества, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 1 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать Каткова Игоря Сергеевича вышедшим из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства" в пользу Каткова Игоря Сергеевича 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бюро инновационного строительства" в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
