Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-2524/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-2524/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев 14 декабря 2017г. в судебном заседании заявление ФНС России об истребовании документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321112170
при участии:
от ФНС России - представитель Симдянова Т.В., доверенность от 29.06.2017г.,
от иных лиц - не участвовали, извещены,
установил:
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016г. отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016г., оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015г. по делу NА55-2524/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего Юдакова В.В. об утверждении мирового соглашения. Дело NА55-2524/2015 направлено в Арбитражный суд Самарской области для возобновления по нему производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2016г. возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г.Тольятти. В отношении открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г.Тольятти введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016г. временным управляющим открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ОАО "ЗИФ Плюс" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договора поставки N17 от 18.01.2017г., заключенного между ЗАО "Полад" и ОАО "ЗИФ Плюс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017г. заявление ФНС России принято к рассмотрению.
В процессе рассмотрения заявления представитель ФНС России заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил также истребовать у ЗАО "Полад" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор поставки N17 от 18.01.2017г., заключенный между ЗАО "Полад" и ОАО "ЗИФ Плюс".
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 04.10.2017г. привлек ЗАО "Полад" к участию в рассмотрении заявления ФНС России об истребовании документов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения заявления о принудительном истребовании документов, представитель ФНС России представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, в соответствии с которой руководителем ОАО "ЗИФ Плюс" с 09.10.2017г. является Гремин Александр Евгеньевич.
В этой связи, арбитражный суд с учетом положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Гремина Александра Евгеньевича к участию в рассмотрении заявления ФНС России об истребовании документов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев заявление ФНС России, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из пояснений представитель ФНС России следует, что истребуемый документ необходим в целях оспаривания сделки - договора поставки N 17 от 18.01.2017, заключенного между ОАО "ЗИФ ПЛЮС" и ЗАО "Полад" и перечисление денежных средств со счета Должника на счет ЗАО "Полад" с применением последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 471 500 000руб. в конкурсную массу должника.
Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" находится в процедуре наблюдения.
Процедура наблюдения согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Право конкурсного кредитора должника на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника предусмотрено пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве и только в процедуре конкурсного производства или внешнего управления.
При этом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Судом установлено, что заявление об оспаривании договора поставки N 17 от 18.01.2017, заключенного между ОАО "ЗИФ ПЛЮС" и ЗАО "Полад", арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗИФ ПЛЮС" не рассматривается.
В этой связи, заявление ФНС России об истребовании документов в данном случае выходит за пределы компетенции суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗИФ ПЛЮС", поскольку в его производстве на сегодняшний день отсутствуют на рассмотрении какие либо требования в отношении спорного договора поставки N 17 от 18.01.2017г.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.
В материалах дела отсутствуют и ФНС России не представлено доказательств, позволяющих определенно установить, что запрос необходимой ему информации будет способствовать разрешению какого-либо спора в рамках дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФНС России об истребовании документов.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФНС России об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка