Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-25233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-25233/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018
Полный текст определения изготовлен 05.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев 26.02.2018 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецРемКом", г. Сызрань Самарской обл.
к закрытому акционерному обществу "АИР", ИНН 6314005160, ОГРН 1026300893948, 46009, г. Сызрань, ул. Астраханская, д.1, 43001, г. Самара, ул. Грозненская, д. 5
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - Гладченко А.В. по доверенности от 10.01.2018;
Кузнецова Т.А. по доверенности от 01.02.2018;
от иных лиц - не явились;
установил:
ООО "СпецРемКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "АИР", ИНН 6314005160, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам. Кроме того, ООО "СпецРемКом" просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 320 134 руб. 35 коп. - основной долг, 27 955 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 962 руб. 68 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АИР", ИНН 6314005160.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит признать требования кредитора обоснованными в следующем размере: 340 861, 38 руб., из них: 312 926, 65 руб. согласно акту сверки, 25 934, 73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (23 115,29 + 2 819,44 = 25 934,73), 2 000 руб. расходы, связанные с участием в судебном заседании. Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Должник представил письменный отзыв, признал наличие задолженности, не возражал относительно введения в отношении него процедуры наблюдения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между ООО "СпецРемКом" (арендодатель) и ООО "АИР" в лице технического директора филиала в г. Сызрань Степанова Ю.К. (арендатор) заключен договор аренды спецтехники N1/09. В соответствии с п.1.1.-1.4. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование спецтехнику: ДК-10/10Т Винтовой дизельный компрессор на шасси, заводской номер 3111, изготовитель ЗАО "РЕМЕЗА", год выпуска 2013, двигатель N792720, мощность двигателя 70 (95,2) кВт, цвет оранжевый.
Требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Самарской области от 02.05.2017 по делу N А55-1069/2017 согласно которому с Закрытого акционерного общества "АИР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецРемКом" взыскано 348 134 руб. 35 коп., в том числе: 320 178 руб. 68 коп. основного долга, 27 955 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, а также взыскано 9 962 руб. 68 коп. госпошлины и 4 829 руб. 62 коп. - расходы, связанные с участием в судебном заседании, а всего 358 586 руб. 65 коп.
На расчетный счет Кредитора 13.11.2017 поступили денежные средства в размере 50 000 руб. за субаренду спецтехники по договору N 1/09 от 07.09.2015, что подтверждается платежным поручением N 622400 от 13.11.2017.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности, подтвержденная судебным актом, составляет 312 926 руб. 65 коп.
При этом с учетом содержания решения Арбитражного суд Самарской области от 02.05.2017 по делу N А55-1069/2017, кредитор также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности кредитора, а именно на сумму долга в размере 50 000 руб. за период с 25.04.2017 по день ее оплаты - 13.11.2017 проценты составляют 2 819, 44 руб. и на сумму долга в размере 270 178, 68 руб. за период с 25.04.2017 по 26.02.2018 составляют 23 115, 29 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на основании установленного требования решением суда, составляет 25 934, 73 руб.
Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными, и арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении закрытого акционерного общества "АИР", ИНН 6314005160, процедуру наблюдения.
В связи с этим, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" находит требование кредитора в размере 338 861 руб. 38 коп., подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
При этом, требования в части расходов, связанных с участием в судебном заседании в размере 2 000 руб., судом не могут быть признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, поскольку не подтверждены документально и требование о включении их в реестр не заявлялось в первоначально поданном заявлении в качестве основания возникновения задолженности и не существовало на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Представленные квитанции, чеки не обладают признаком относимости к доказательствам, подтверждающим, что такие расходы были понесены именно по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить арбитражного управляющего должника из числе членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Макрушина Максима Георгиевича и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кандидатура арбитражного управляющего Макрушина Максима Георгиевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить Макрушина Максима Георгиевича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника; в течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 156, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ООО "СпецРемКом" о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении закрытого акционерного общества "АИР", ИНН 6314005160, процедуру наблюдения.
Утвердить Макрушина Максима Георгиевича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер 3048, ИНН 631100011525, почтовый адрес: 443045, г.Самара, ул.Ялтинская, д.32, кв.204, временным управляющим ЗАО "АИР", ИНН 6314005160.
Включить требование ООО "СпецРемКом" в размере 338 861 руб. 38 коп., в реестр требований кредиторов должника ЗАО "АИР", ИНН 6314005160, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 17 апреля 2018 года на 11 час. 10 мин., в помещении суда, каб. 304.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка