Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25228/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-25228/2017
Резолютивная часть решения объявлена "12" декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "13" декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области
к Открытому акционерному обществу "Водоканал"
о взыскании 311 852 руб. 76 коп.
при участии в заседании
от истца - Фролова Е.В., дов. от 03.11.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал" 291 399 руб. 61 коп. задолженности, 20 453 руб. 15 коп. пени. по договору аренды от 18.01.2017.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, однако принимая во внимание наличие в материалах дела почтового уведомления N 60737 о вручении ему копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Истцом (Администрацией муниципального района Нефтегорский) Ответчиком (ОАО "Водоканал") 18.01.2017 был заключен договор аренды недвижимо имущества (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Ответчику были передан в пользование на условиях аренды на 11 (одиннадцать) месяцев, следующее муниципальное имущество: здание насосной станции I подъема, площадью 124,0 кв.м, расположенное г адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 0,6 км по направлению юго-восток от ориентира с.Семеновка; здание насосной станции II подъема, площадью 120,7 кв.м., расположенное г адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка. примерно в 0,6км. по направлению на юго-восток от ориентира, для предоставления услуг по водоснабжениям населения, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанные объекты недвижимости.
Объекты недвижимости переданы Ответчику Истцом по Акту приема - передач от 18.01.2017.
Согласно пункту 3.1 Договора арены за использование имущества устанавливается арендная плата в следующих размерах: за здание насосной станции I подъема 27 936 (без учета НДС) в месяц; за здание насосной станции II подъема - 20 635 (без учета НДС) в месяц. Общая сумма ежемесячной арендной платы составила 48 571 руб. (без учета НДС).
Срок аренды муниципального недвижимого имущества установлен договором на 1 (одиннадцать) месяцев с 18.01.2017 по 17.12.2017
В соответствии с п.3.1 договоров аренды, арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца
Иск мотивирован тем, что за период действия договора аренды от 18.01.2017 ответчик не оплатил арендные платежи на общую сумму 291 399 руб. 61 коп.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.
В случае нарушения Арендатором обязательств указанных в п.3.1. Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3 Договора).
В связи с просрочкой оплаты арендной платы истец начислил ответчику пеню в размере 20 453 руб. 15 коп. за период с 18.01.2017 по 11.07.2017.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Расчет неустойки произведен с учетом действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ч.3 ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождено от ее оплаты в соответствии с со ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал", Самарская область, Нефтегорский район, с.Кулешовка, в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск, 291 399 руб. 61 коп. задолженности, 20 453 руб. 15 коп. пени.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета госпошлину 9237 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
