Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А55-25226/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А55-25226/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Акционерного общества "СМАРТС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТС-Тольятти"
о взыскании 3 185 686 руб. 76 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Алянчикова Д.Ю.
от ответчика - представитель Свирина Т.Т.
Установил:
Акционерное общество "Смартс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смартс-Тольятти" (ответчик) о взыскании 3 185 686 руб. 76 коп. долга по договорам N55-12/05-У от 22.12.2005, N01-02-845 от 27.12.2016, N01-03-410 от 01.01.2013, N01-03-398 от 01.01.2013, N01-03-03-422 от 01.01.2013, N01-03-054-412 от 01.01.2013, N01-02-02-383 от 28.09.2009.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N55-12/05-У от 22.12.2005 на оказание услуг по приему платежей от абонентов сотовой связи.
На основании п.1 приложение N2 от 22.12.2005 к указанному договору, ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение в размере 5% от суммы платежей.
Кроме того, между стонами заключен договор N01-02-845 от 27.12.2016, согласно которому исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги абонентского биллинга посредством автоматизированной системы расчетов (АСР) CBOSS (далее АСР CBOSS) и услуги межоператорского биллинга на возмездной основе.
Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится разовым и ежемесячными платежами. Ежемесячные платежи выплачиваются заказчиком исполнителю по 20 ООО рублей, без учёта НДС, в течение всего срока действия настоящего договора. НДС взимается в соответствии с действующем законодательством (п.п. 3.1, 3.1.1).
Между сторонами заключен договор N01-03-410 от 01.01.2013, согласно которому исполнитель (истец) оказывает услуги по предоставлению в пользование заказчику (ответчику) цифровых каналов, указанных в приложении N2 к договору, а заказчик принимает каналы и оплачивает их пользование согласно условиям договора.
Стоимость предоставления в пользование каналов указана в приложении N2 к настоящему договору и состоит из стоимости организации канала, которая взимается единовременно при организации соответствующего канала и ежемесячной оплаты (п. 3.2 договора).
Истец и ответчик заключили договор N01-03-398 от 01.01.2013, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы систем ЗПУ по заявкам заказчика (ответчика) и при необходимости ремонт модулей, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в сроки и порядке, предусмотренным настоящим договором.
Стоимость работ включает в себя стоимость затрат согласно приложения N 1 к договору (п. 4.1).
Оплата производится заказчиком в размере 100% стоимости работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета исполнителя на основании подписания акта о выполненных работах (п. 4.3).
Между сторонами заключен договор N01-03-03-422 от 01.01.2013, предметом которого является предоставление исполнителем (истцом) услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования коммутационного оборудования заказчика (ответчика), указанного в приложении N2 к настоящему договору, и расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Голосова, д.32а,
Размер платежей по договору в соответствии с приложением N1, являющемся
неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 177 000 рублей в месяц (п. 4.1).
Оплата производится путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа первого месяца следующего за отчетным (4.2).
Кроме того, между сторонами заключен договор N01-03-054-412 от 01.01.2013, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов произвести испытания электроустановки, а именно: провести проверку наличия цепи между заземлителем и заземляемым оборудование, измерения сопротивления заземляющего устройства, измерения сопротивления растеканию тока контура заземляющего устройства, измерение сопротивления изоляции кабелей, проверку цепи фаза-нуль, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их.
Стоимость работ по настоящему Договору составляет 118 000 руб. (п. 2.1).
Оплата по настоящему договору осуществляется безналичным расчетом поручениями заказчиком стоимости выполненных работ па расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 3-х банковских дней с момента подписания: заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Анализ условий вышеуказанных договоров позволяет квалифицировать их в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.
Между сторонами заключен договор N01-02-02-383 от 28.09.2009, согласно которому агент (ответчик) обязуется по поручению и от имени оператора (истца) за вознаграждение совершать юридические и иные фактические действия, содействующие предоставлению абонентам услуг связи.
Оператор оплачивает агенту вознаграждение, согласно разделу 4 "Расчеты между Сторонами" настоящего договора и приложению N1 к настоящему договору (п. 2.2).
Расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании настоящего договора, отчета агента по форме, приведенной в приложении N2, акта об оказанных услугах связи по форме, приведенной в приложении N3, счета-фактуры на сумму вознаграждения (п. 4.1).
Ежемесячное вознаграждение агента за работы по настоящему договору уплачивается оператором после выполнения агентом условий, предусмотренных п.3 и п.4.1 настоящего договора, в соответствии с приложением N1 к настоящему договору, ежемесячно до 20-го числа расчетного периода. Оператор вправе задержать выплату вознаграждения агенту в случае нарушения агентом условий п.3.3.1 настоящего договора. Возмещение расходов агента по доставке документов, как то: почтовых расходов, расходов по отправке телеграмм, факсов, телексов, а также командировочных и других расходов не производится (п. 4.2).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом также представлены в материалы дела двусторонне прописанные акты сверки взаимных расчетов по указанным договорам, согласно котором за ответчиком значится задолженность перед истцом на заявленной сумме.
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга.
В ответном письме от 12.12.2016 исх.N12/14, ответчик гарантировал уплату долга по указанным договорам в срок до 31.01.2017.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТС-Тольятти" в пользу Акционерного общества "СМАРТС" 3 185 686 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 38 928 руб.
Возвратить Акционерному обществу "СМАРТС" из федерального бюджета государственную пошлину 3 227 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
