Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-25198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-25198/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект"
о признании недействительным договора цессии
при участии в заседании
от истца - не явился.
от ответчика - представитель Наумов Д.Н.
Установил:
Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (ответчик) о признании недействительным заключенного ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью "ИнТехКом" (прекратило деятельность в результате ликвидации, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 08.06.2015) Договора уступки прав и обязанностей от 04.05.2015 по Договору ответственного хранения N 00000000234 от 01.04.2015, вследствие неисполнения обязательств по последнему из которых с истца в пользу ответчика взыскано 2 686 888 руб. убытков с обязанием передать истцу находившиеся на хранении товарно-материальные ценности решением Арбитражного суд Самарской области от 24.05.2017 по делу N А55-15556/2016.
Определением от 24.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-15556/2016.
Суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017, с учетом определения от 24.05.2017 об исправлении опечаток в резолютивной части решения, первоначальные исковые требования ООО "Росстройпроект" удовлетворены частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017, принятое по делу NА55-15556/2016, в части удовлетворения первоначальных исковых требований, проведения зачета и распределения судебных расходов отменено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" удовлетворены частично. Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" обязано передать Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" в течении трех календарных дней со дня вступления в законную силу данного судебного акта кирпич полнотелый красный КР-р-по 250*120*65 1НФ/200/2,0/50 ГОСТ530-2012 в количестве 972 штук, кирпич утолщенный красный КР-р-пу 250*120*88 1,4НФ/150/1,2/50 ГОСТ530-2012(ТР) в количестве 260 464 штук. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" убытки в сумме 13 778 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 284 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 26 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" исковых требований отказано. Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" 62 744 руб. 64 коп. основного долга, а также 1 799 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 500 руб. Путем зачета первоначальных исковых требований встречными: Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" обязано передать Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" в течении трех календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта кирпич полнотелый красный КР-р-по 250*120*65 1НФ/200/2,0/50 ГОСТ530-2012 в количестве 972 штук, кирпич утолщенный красный КР-р-пу 250*120*88 1,4НФ/150/1,2/50 ГОСТ530-2012(ТР) в количестве 260 464 штук. Взысканос Общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" 19 981 руб. 88 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 919 руб. 76 коп. Возвращено Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 21 000 руб., перечисленные платежным поручением от 27.09.2017 N39140.
Определением от 29.12.2017 суд возобновил производство по делу.
Истец явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Катаргина Олега Александровича.
По смыслу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь к участию в деле Катаргина Олега Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. При этом суд исходил из следующего.
В ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект", его местонахождением является: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Гончарова, 6А.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 9-П, Определении от 11.07.2006 N262-О и от 15.01.2009 N 114-О-П, несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом; принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Согласно ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, в соответствии с определенной сторонами договорной подсудностью, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.
Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ответчика. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Катаргина Олега Александровича.
2. Удовлетворить ходатайство ответчика. Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка