Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-25182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-25182/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании 20 - 26 декабря 2017 года (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по иску
Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области, 446540, с. Сергиевск, Самарская область, ул. Ленина, д.16
к Индивидуальному предпринимателю Цыганову Сергею Владимировичу, 445092, г. Тольятти, Самарская область, ул. 60 лет СССр, д.48, кв.9
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе города Тольятти Самарской области
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - до перерыва: Белоус А.А., по доверенности от 28.09.2017, паспорт; после перерыва: Белоус А.А., по доверенности от 28.09.2017, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Цыганова Сергея Владимировича (далее - ответчик) задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общем размере 101,23 руб.
Также истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.
Определением от 25 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 09.11.2017 представить дополнительные документы.
20 ноября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой. Отзыв на заявление не представил.
УПФ РФ явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 79198. Пенсионный фонд просит суд заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на заявление и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте проведения заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленные требования, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 14 час. 30 мин. 26.12.2017. О месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещены: инспекция - под роспись представителя в протоколе судебного заседания, иные лица - путем размещения сведений о месте и времени продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. и в информационном киоске в здании арбитражного суда. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статей 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - "Закон N 250-ФЗ") контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 19 Закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - "Закон N 243-ФЗ") установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.08.2017 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе города Тольятти в адрес налогового органа был представлен пакет документов, из которого следует, что пени начислены ответчику за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, т.е. в период действия Федерального закона от 24 июня 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - "Закон N 212-ФЗ").
Из представленных УПФР пояснений и документов следует, что предъявленные к взысканию пени, начислены на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся с 01.01.2010.
При этом, из представленных Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области и УПФР в дело документов, суду не представляется возможным установить основание возникновения самой недоимки у ответчика по обязательным платежам, на которую начислены пени в суммах, указанных в Требовании от 29 декабря 2016 года N077S01160402400 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Согласно отзыву Управления ПФР по результатам миграции из программно-технического комплекса"Администрирование страховых взносов" (далее- ПТК АСВ) в Региональную компоненту подсистемы "Администрирование страховых взносов" (далее - РК АСВ) проведена сверка данных на основании сумм из Справки о состоянии расчетов, сформированной в ПТК АСВ (составило 2005,19 руб.), и суммами обязательств плательщика, сформированными по итогам миграции, в состав которых входят требования об уплате недоимки (составило 1903,96 руб.) По итогам сверки выявлено расхождение между вышеуказанными данными. В связи с этим сформирован технологический документ "Справка ПФР" на сумму 101,23 руб., на основании которой выставлено требование об уплате недоимки, пеней и штрафов от 29.12.2016 N 077S01160402400.
В связи с принятием Закона N 250-ФЗ на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей и санкций на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование от 29 декабря 2016 года N 077S01160402400 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, было оформлено Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе города Тольятти и выставлено ответчику, со сроком исполнения - до 17 января 2017 года.
Следовательно, предусмотренный Законом шестимесячный срок, исчисляемый после истечения срока исполнения указанного Требования, истек - 17 июля 2017 года.
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями 18 сентября 2017 года (нарочно), то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган указывает на то, что техническая передача сведений об имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование из органов ПФР и ФСС России заняло значительное время, а пакет документов для предъявления в суд был предоставлен уже после истечения шестимесячного срока, т.е. в 17.08.2017 года.
Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Однако, налоговым органом и УПФР не приведены доводы о причинах направления в адрес должника требования от 29 декабря 2016 года N 077S01160402400 спустя более нескольких лет с момента возникновения задолженности (пени согласно представленному расчету начислены за период с 01.01.2011 и по 12.05.2015), а также о причинах, препятствующих УПФР своевременно обратиться с заявлением о взыскании пени до 01.01.2017.
Налоговым органом и органом ПФР также не учтено следующее.
Поскольку правоотношения плательщика страховых взносов и Пенсионного фонда РФ в связи отсутствием добровольной уплаты, возникли после вступления в силу Закона N212-ФЗ, суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.2011 и по 12.05.2015 должны было осуществляться органами Пенсионного фонда РФ в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
На основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Требование об уплате, в том числе пеней, направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ подлежит применению порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Нормами ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований для его восстановления.
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).
В силу части 5.3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частью 5 и 5.2 данной статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Из взаимосвязанных положений статьи 19 и 22 Закона N 212-ФЗ следует, что срок принятия решения о взыскании пеней в принудительном порядке включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и двухмесячный срок для принятия решения о взыскании.
В силу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, нарушение срока выставления требования не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание пеней.
Срок взыскания пеней при нарушении срока выставления требования следует исчислять таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Иное толкование указанных норм позволяло бы Пенсионному фонду осуществлять процедуру внесудебного принудительного взыскания без ограничения срока, что недопустимо.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Сроки вынесения требования об уплате спорной задолженности по Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации не были соблюдены, поскольку соответствующее требование от 29 декабря 2016 года N 077S01160402400 об уплате пени, начисленной за период с 01.01.2011 и по 12.05.2015 на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в 2010 году, Управление вынесло только 29.12.2016, то есть с пропуском сроков, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, действовавшим на момент направления указанного требования об уплате пени и в периодах образования задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени согласно представленному фондом расчету.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 2, 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
Из диспозиции статей 19, 22 Закона N 212-ФЗ следует, что взыскание задолженности по страховым взносам в бесспорном порядке предусматривает соблюдение органом Пенсионного фонда Российской Федерации определенной законом процедуры, заключающейся в направлении в течение трех месяцев с момента выявления недоимки требования, а, в случае оставления его плательщиком страховых взносов без исполнения, в принятии в течение 2-х месяцев после истечения срока добровольного исполнения данного требования, решения о взыскании задолженности из средств на счетах плательщика страховых взносов в банках.
В данном случае, Пенсионный фонд РФ до передачи налоговым органом полномочий с 01.01.2017 года по взысканию страховых взносов, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по проведению процедуры взыскания в соответствии с требованиями Закона N 212-ФЗ.
Еще на момент выставления ответчику требования от 29 декабря 2016 года N077S01160402400 об уплате пени и передачи сведений о задолженности налоговому органу ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области был пропущен срок на принудительное взыскание спорной задолженности без уважительных причин.
Поскольку в силу статей 72, 75 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов, и, соответственно, следует судьбе недоимки, то взыскиваемые поданному делу пени за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат признанию судом безнадежными к взысканию в связи с пропуском сроков их взыскания без уважительных причин.
В связи с этим заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).
Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришёл к выводу, что приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Кроме того, В силу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с требованием, заявленным на основании этого решения.
Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
Между тем, ни налоговый орган, ни третье лицо не представили в нарушение положений статей 65, 66, 215 АПК РФ надлежащие доказательства, подтверждающие основание возникновения задолженности по страховым взносам, на которую начислена оспариваемая сумма пени, предъявленная к взысканию с ответчика, а именно соответствующие решения фонда, расчеты страховых взносов и иные документы, кроме представленных требования (которое является не доказательством наличия оснований взыскания задолженности, а лишь предложением уплатить спорную задолженность во внесудебном порядке) и расчета пени.
Справка о состоянии расчетов, компьютерная расшифровка задолженности, выписки из лицевого счета сами по себе не являются достаточными доказательствами наличия у ответчика спорной суммы задолженности.
Следовательно, налоговым органом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по пени.
Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, однако, учитывая, что он на основании подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка