Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-25127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-25127/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление ПАО Сбербанк (вх.N19891 от 07.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Шуваловой Людмилы Михайловны, 15.01.1954 г.р., м.р. г.Архангельск, ИНН 631900430035, страховое свидетельство N118-077-681 70, г.Самара, ул.Олимпийская, д.55, корп. А, кв.6,
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017) Шувалова Людмила Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Штрак Ксения Александровна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N230 от 09.12.2017.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности 182 469 руб. 31 коп., из которых:
- по кредитному договору N766929 от 21.10.2013 в размере 156 667 руб. 84 коп., из которых 114 002 руб. 29 коп. - основной долг, 22 476 руб. 08 коп. - проценты, 18 000 руб. - неустойка, 2 189 руб. 47 коп. - государственная пошлина;
- по кредитному договору N36972 от 29.09.2014 в размере 25 801 руб. 47 коп., из которых 24 536 руб. 27 коп. - основной долг, 1 164 руб. 51 коп. - проценты, 100 руб. 69 коп. - неустойка.
Заявитель (кредитор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Штрак Ксения Александровна в судебное заседание не явилась, представила отзыв об отсутствии возражений против включения требования ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 05.02.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте) в установленный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам.
21.10.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N 6991 и Шуваловой Людмилой Михайловной был заключен кредитный договор N 766929, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить "Потребительский кредит" в размере 195 000.00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику.
Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим, ПАО "Сбербанк России" обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и уплаченной Банком за подачу искового заявления государственной пошлины.
Решением Кировского районного суда г. Самары исковые требования Банка удовлетворены.
В соответствии с п.3. ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина задолженность Шуваловой Людмилы Михайловны перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 766929 от 21.10.2013. составляла 156 667 руб. 84 коп., из которых 114 002 руб. 29 коп. - основной долг, 22 476 руб. 08 коп. - проценты, 18 000 руб. - неустойка, 2 189 руб. 47 коп. - государственная пошлина
Между ПАО "Сбербанк России" и Шуваловой Людмилой Михайловной был заключен кредитный договор N 36972 от 29.09.2014.
В соответствии с п. 1 указанного договора Банк обязался предоставить кредит в размере 70 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма выдана Заемщику.
Должник обязанность по оплате задолженности по договору не исполнил.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком не возвращен.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание своевременность обращения ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шуваловой Людмилы Михайловны в размере 182 469 руб. 31 коп., из которых:
- по кредитному договору N766929 от 21.10.2013 в размере 156 667 руб. 84 коп., из которых 114 002 руб. 29 коп. - основной долг, 22 476 руб. 08 коп. - проценты, 18 000 руб. - неустойка, 2 189 руб. 47 коп. - государственная пошлина;
- по кредитному договору N36972 от 29.09.2014 в размере 25 801 руб. 47 коп., из которых 24 536 руб. 27 коп. - основной долг, 1 164 руб. 51 коп. - проценты, 100 руб. 69 коп. - неустойка.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шуваловой Людмилы Михайловны требование ПАО Сбербанк в размере 182 469 руб. 31 коп., из которых:
- по кредитному договору N766929 от 21.10.2013 в размере 156 667 руб. 84 коп., из которых 114 002 руб. 29 коп. - основной долг, 22 476 руб. 08 коп. - проценты, 18 000 руб. - неустойка, 2 189 руб. 47 коп. - государственная пошлина;
- по кредитному договору N36972 от 29.09.2014 в размере 25 801 руб. 47 коп., из которых 24 536 руб. 27 коп. - основной долг, 1 164 руб. 51 коп. - проценты, 100 руб. 69 коп. - неустойка.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка