Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2018 года №А55-25127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А55-25127/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года заявление ПАО "Совкомбанк" (вх.N21583 от 09.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Шуваловой Людмилы Михайловны, 15.01.1954 г.р., м.р. г.Архангельск, ИНН 631900430035, страховое свидетельство N118-077-681 70, г.Самара, ул.Олимпийская, д.55, корп. А, кв.6,
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 возбуждено производство по делу А55-25127/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шуваловой Людмилы Михайловны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017) Шувалова Людмила Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Штрак Ксения Александровна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N230 от 09.12.2017.
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в сумме 113 663,48 руб. в реестр требований кредиторов должника, из которых: 113 622,26 руб. - основной долг, 9 093,83 руб. - просроченные проценты, 98 600,03 руб. - просроченная ссуда, 598,68 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 934,87 - неустойка по ссудному договору, 394,85 - неустойка на просроченную ссуду, 41,22 руб. - срочные проценты.
Заявитель (кредитор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя Шуваловой Л.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в других процессах.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Штрак Ксения Александровна в судебное заседание не явилась, представила отзыв об отсутствии возражений против включения требования ПАО "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 09.02.2018 (согласно штампа Арбитражного суда Самарской области на первом листе заявления, подано через систему "Мой арбитр") в установленный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
02.04.2015 г. между ПАО "Совкомбанк" и Шуваловой Людмилой Михайловной был заключен кредитный договор N481810253.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма по договору выдана Заемщику.
Должник обязанность по оплате задолженности по договору не исполнил.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком не возвращен.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание своевременность обращения ПАО "Совкомбанк" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шуваловой Людмилы Михайловны в размере 113 663,48 руб., из которых: 9 093,83 руб. - просроченные проценты, 98 600,03 руб. - просроченная ссуда, 598,68 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 934,87 - неустойка по ссудному договору, 394,85 - неустойка на просроченную ссуду, 41,22 руб. - срочные проценты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шуваловой Людмилы Михайловны требование ПАО "Совкомбанк" в размере 113 663 руб. 48 коп., из которых: 98 600 руб. 03 коп. - основной долг, 9 093 руб. 83 коп. - проценты, 598 руб. 68 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 934 руб. 87 коп. - неустойка по ссудному договору, 394 руб. 85 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 41 руб. 22 коп. - срочные проценты.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка