Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-25105/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-25105/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 14.12.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти"
к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4"
о взыскании 34 290 руб. 65 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Воробьева Е.С., доверенность от 01.03.2017
от ответчика - Дьяконов Д.А., доверенность от 18.04.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП г. Тольятти "Управляющая компания N4" (далее - ответчик) о взыскании 34 290 руб. 65 коп., из которых:
- 9 988 руб. задолженности по договору N 159 от 01.01.2009,
- 21 572 руб. 51 коп. задолженность по договору N 159 от 01.08.2016,
- 2 730 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке обычного искового производства.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция была направлена сторонам по адресам их государственной регистрации, судебная корреспонденция сторонами получена, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, за истечением срока хранения, на почтовом извещении имеются две отметки о выходе работника почты по адресу регистрации ответчика. В соответствии со ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Истец не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзывов на заявленное требование не представил.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило. В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс N 159 от 01.01.2009 г. (далее по тексту -Договор), Соглашение о внесении изменений в Договор на передачу экземпляра(ов) Системы(м) семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание N 159 от 01.01.2009 г.
В соответствии с вышеуказанным Договором Истец обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу стоимость информационных услуг с использованием установленных экземпляров Систем до окончания месяца их оказания. Соглашением о внесении изменений в договор N 159 от 01.01.2009 г. Истец и Ответчик зафиксировали стоимость информационных услуг на период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 9 988, 00 в месяц.
Во исполнение условий вышеуказанного Договора Истец оказал Ответчику информационные услуги в декабре 2015 г. по Договору N159 от 01.01.2009 г. Ответчик принял услуги в следующие даты: 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015., 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015, что подтверждается USR-файлами (файлы, подтверждающие обновление Системы КонсультантПлюс).
В соответствии с п.5.2.9. Договора N 159 от 01.01.2009 г. "Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью оказания информационных услуг на текущий месяц и Заказчик обязуется оплатить стоимость оказания информационных услуг за месяц их оказания.".
Приняв информационные услуги в декабре 2015 г. Ответчик не подписал Акт информационных услуг N 4294 от 31.12.2015 г. В устной форме Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой подписать Акт информационных услуг, а также оплатить задолженность за декабрь 2015 г.
В данной части ответчик возражений по существу фактически не представил.
01.08.2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен еше один Договор поставки и оказания информационных услуг N 159 от 01.08.2016 г.. Спецификация специальный выпуск от 01.08.2016 г.
В соответствии с вышеуказанным договором Истец обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Систем (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в порядке, определяемом Договором и Спецификациями, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги до окончания месяца оказания услуг.
В соответствии с п.6.2., 6.3. Договора N159 от 01.08.2016 г. Истец предоставил Ответчику Прейскурант N1/1 на 1 квартал 2017 г., что подтверждается отметкой о приеме Ответчиком исх N3278 от 22.12.2016 г.
26.12.2016 г в адрес Истца поступило уведомление исх. N 2224 от 22.12.2016 г. от Ответчика о расторжении договора N 159 от 01.08.2016 г. с 22 января 2017 г. Однако в соответствии с п.9.1. Договора. Заказчик обязан уведомить Исполнителя об отказе от информационных услуг не менее чем за 30 (тридцать) дней. Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем может быть приостановлено только с начала календарного месяца, т.е с 01 февраля 2017 г.
Во исполнение условий вышеуказанного Договора Истец оказал Ответчику информационные услуги в январе 2017 г. по Договору N159 от 01.08.2016 г. Ответчик принял услуги в следующие даты: 06.01.2017, 07.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 14.01.2017. 17.01.2017, 18.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017. 26.01.2017. 27.01.2017. 28.01.2017. 31.01.2017, что подтверждается USR-файлами (файлы, подтверждающие обновление Системы КонсультантПлюс).
В соответствии с п.6.4. Договора N159 от 01.08.2016 г. "Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью оказания информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте."
Приняв информационные услуги в январе 2017 г. по договору N159 от 01.08.2016 г. Ответчик не подписал Акт информационных услуг N 225 от 31.01.2017 г.
01 марта 2017 г. Истец направил Ответчику Претензионное письмо N 78 от 28.02.2017 г. с просьбой подписать Акты информационного обслуживания: N 4294 от 31.12.2015 г. на сумму 9 988 руб. 00 коп., N 225 от 31.01.2017 г. на сумму 21572 руб. 5! коп. и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 31 560 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 51 копейка, что подтверждается Описью вложения в письмо от 01.08.2017 г. и кассовым чеком N 42352 от 01.03.2017 г. Ответчик получил претензию 31.03.2017 г., что подтверждается Уведомлением о вручении письма
Истец просит взыскать общую сумму задолженности с ответчика.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика суд не находит обоснованными.
Довод ответчика, что он расторг договор в декабре 2016 года, в связи с чем, истец за январь 2017 года оказывал услуги ответчику на свой страх и риск, суд не находит обоснованными.
Как указывалось выше, в соответствии с п.9.1. Договора. Заказчик обязан уведомить Исполнителя об отказе от информационных услуг не менее чем за 30 (тридцать) дней. Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем может быть приостановлено только с начала календарного месяца, т.е с 01 февраля 2017 г. Исходя из изложенного окончания оказания ответчику услуги только с 01.02.2017 обоснованно и соответствует условиям договора.
Довод ответчика, что но уже заключил к этому времени договор с иной фирмой на аналогичное обслуживание и услугами истца не пользовался, суд не находит обоснованным. Факт оказания услуг доказан, факт не пользования ответчиком услугами истца носит предположительный характер, и сам по себе не означает возможность отказа ответчика от отказа от оплаты оказанных услуг.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил ответчику проценты в размере 2 730,14 рублей, за период с 01.01.2016 (по задолженности 2015 года с учетом того, что по условиям договора оплата должна была быть осуществлена до конца текущего месяца), с 01.02.2017 (по задолженности 2017 года) по 05.09.2017.
Суд, проверив расчет находит его верным, возражения на правильность расчета со стороны ответчика не поступили. Суд считает в данной части требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению N191 от 24.04.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" 34 290,65 рублей, в том числе: 31 560,51 рублей основного долга, 2 730,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" 2 000,00 рубль расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
