Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А55-25083/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А55-25083/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВН", г. Самара
от 15 сентября 2017 года
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаеву Рустаму Шамильевичу, г. Самара
к УФССП России по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытого акционерного общества "СУТЭК", г. Самара
о признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя - представитель Биленко В.И. по доверенности от 15.10.2017 года
от заинтересованных лиц:
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - судебный пристав-исполнитель Лазарев Д.Н. по удостоверению
от УФССП России по Самарской области - представитель Меньшикова М.А. по доверенности от 28.12.2016 года
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТВН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Манаева Рустама Шамилевича от 04.02.2016 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 305 495,85 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.01.2016 года N 179/16/63045-ИП.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованные лица в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 64-65) заявленные требования считают необоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 15.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-17725/2015 о взыскании с заявителя в пользу третьего лица задолженности в сумме 4 26 758 рублей 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 869 рублей 56 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 179/16/63045-ИП (л.д. 70-71, 75-77).
Указанным постановлением заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление направлено в адрес заявителя 17.02.2016 года и получено им 24.02.2016 года (л.д. 67-69).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем в период с 29.03.2016 года по 31.05.2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства задолженность перед третьим лицом погашена на общую сумму 876 448 рублей 86 коп. (л.д. 20-42).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявителю было известно о наличии у него задолженности перед третьим лицом, установленной решением суда, а также о наличии возбужденного исполнительного производства N 179/16/63045-ИП.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с истечением срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. 04.02.2016 года вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 305 495 рублей 85 коп. (л.д. 7).
Принимая во внимание, что взыскиваемая в рамках вышеуказанного исполнительного производства задолженность относится к текущим платежам заявителя, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, и заявителю было достоверно известно о наличии у него указанной задолженности и возбужденного в отношении него исполнительного производства N 179/16/63045-ИП, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 04.02.106 года постановление о взыскании исполнительского сбора.
Довод заявителя о том, что постановление в адрес конкурсного управляющего не направлялось правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что получение конкурсным управляющим копии постановления о возбуждении исполнительного производство обеспечило бы исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Кроме того, судом уже отмечалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 179/16/63045-ИП направлялась судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном листе и получена заявителем 24.02.2016 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
