Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-25082/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-25082/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Транс"
От 15 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-авто"
о взыскании 83 718 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Гоошуцун В.А., доверенность от 01.01.2018
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 83 718 руб. 13 коп., в том числе 79 000 руб. 00 коп. долга по оплате провозной платы и 4 718 руб. 13 коп. неустойки.
Определением суда от 22.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 13.11.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинные документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) подписан договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг N2123 от 11.11.2016г., согласно которому Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом согласно условиям настоящего Договора. Заказчик обязался предъявить к перевозке груз на основании согласованной заявки и оплатить стоимость перевозки.
Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом стоимостью 98 000 руб. 00 коп., по заявкам от 27.01.2017г. на сумму 60 000 руб. 00 коп., и от 14.12.2016г. на сумму 38 000 руб. 00 коп.
Расчет за оказанную услугу в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течение 25 дней с момента получения оригиналов документов и подписания акта оказанных услуг.
Факт осуществления истцом перевозки грузов подтверждается транспортными накладными N 25/1 от 27.01.2017г., и N33631 от 15.12.2016г. (л.д. 13-16).
В адрес ООО "Ижсталь-авто" были выставлены документы для оплаты перевозки за номером 1165 от 16.12.2016г. на сумму 38 000 рублей с НДС и N94 от 01.02.2017г. на сумму 60 000 рублей с НДС. По состоянию на 07.06.2017г. счет N1165 оплачен частично, а именно 19 000 рублей, счет N94 не оплачен.
Предъявленные претензии от 14.04.2017г. и 26.04.2017г. об уплате долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 000 руб. 00 коп. по договору на оказание транспортно - экспедиционных услуг N2123 от 11.11.2016 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.6.8 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Перевозчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету штрафная неустойка за период с 20.01.2017 по 05.09.2017 составила 4 718 руб. 13 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 718 руб. 13 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 349 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижсталь-авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Транс" 79 000 (Семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. основного долга по уплате провозной платы и 4 718 (Четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 13 коп. штрафной неустойки, а также 3 349 (Три тысячи триста сорок девять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
