Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-25077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-25077/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. 200789 от 26.12.2017г.)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОКС-РискМенеджмент", ИНН 6321148666,
при участии в заседании
от ФНС России - Яшкин О.Б., доверенность от 23.03.2017г.,
от конкурсного управляющего Вакулич С.М., паспорт
установил:
Определением арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КОКС-РискМенеджмент", ИНН 6321148666.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2017г. ООО "КОКС-РискМенеджмент", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Вакулич Светлана Михайловна.
ФНС России обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 27 512, 03 руб.
15 февраля 2018 года от ФНС России поступило пояснение к заявлению, в котором ФНС России заявленные требования уточнила, просила включить в реестр требований кредиторов должника 22 466,81 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение ФНС России к рассмотрению.
Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, из которого следует, что он не возражает относительно удовлетворения заявленного требования, кроме включения 6, 27 руб., поскольку в этой части требования не имеется подтверждения принятых мер принудительного взыскания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличии разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей: налогов, взносов в ПФ РФ, взносов в ФСС РФ.
Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику основаны на требованиях выставленных должнику государственными органами: 15658 от 26.08.2016г. - НДФЛ за 2 кв. 2016г., N07701140035034 от 23.03.2012г., 07701140225706 от 22.12.2011г., 07701160137193 от 30.06.2016г., 07701160173659 от 13.09.2016г., 077011601173666 от 13.09.2016г., 07701170057206 от 09.01.2017г. - страховые взносы в ПФ РФ, 10354 от 01.12.2016, 4706 от 01.09.2016г., 741 от 24.03.2017, 2886 от 16.05.2017г., 3528 от 17.06.2014г. - страховые взносы в ФСС РФ.
Государственными органами принимались меры принудительного взыскания задолженности вынесено решение N 15856 от 30.09.2016г., 13203 от 28.07.2017г., Постановления 13165 от 28.07.2017г., решение 07702160053182 от 05.09.2016г., решение 07702160069744 от 22.11.2016г., постановление 12171 от 24.07.2017г., решение 07702160069756 от 22.11.2016г., постановление 2886/741 от 16.08.2017г.
За исключением задолженности по требованию ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования N 3528 от 17.06.2014г. на сумму пеней - 6,24 руб., по которому отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка взыскания, установленного законодательством. В этой части заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. N37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996г. N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Принимая во внимание изложенное, задолженность по страховым взносам по уплате НДФЛ налоговых агентов в размере 15 423,80 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора, за исключением требования в отношении пеней в сумме 6,27 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять уточнение ФНС России от 15.02.2018г.
Заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично.
Включить требования ФНС России в размере 15 423,80 руб. (задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в реестр требований кредиторов ООО "КОКС-РискМенеджмент", в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требования ФНС России в размере 7 043,01 руб. (в том числе 2 523,17 руб. - основной долг, 4513,57 руб. - пени) в реестр требований кредиторов ООО "КОКС-РискМенеджмент" в состав требований кредиторов третьей очереди.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка