Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-25075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-25075/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области
к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,
о взыскании 5 330 520руб. 00коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Пияковой С.В., доверенность от 24.04.2017 N 13;
от ответчика - не участвует, извещен 20.11.2017, уведомление N 71352;
от 1-го третьего лица - не участвует, извещен 20.11.2017, уведомление N 71353;
от 2-го третьего лица - не участвует, извещен 20.11.2017, уведомление N 71354;
установил:
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о возмещении вреда, причиненного почвам в сумме 5 330 520руб. 00коп.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, просит признать требования необоснованными, указав, что расчет не верен, запланированы мероприятия по проведению работ по восстановлению нарушенного слоя почв.
Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.
Третьи лица отзывы на иск не представили.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из представленных в суд документов, согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400.
При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.
Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56. Положения об Управлении).
Основанием для предъявления настоящего иска явился факт загрязнения земельного участка площадью 2278 кв.м химическими реагентами на глубину до 0,2 м.
На основании приказа N 1509 от 27.09.2016 в отношении ГКП Самарской области "АСАДО" была проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки при выезде на объект, для обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований обнаружено, что на участке с кадастровым номером 63:16:0616001:1049, расположенном по адресу: Самарская обл., Борский р-н, в 500м северо-западнее пос. Новоборский, принадлежащем на праве собственности ГКП Самарской области "АСАДО", ответчиком допущено размещение площадки складирования песчано-соляной смеси (ПСС), не имеющей твердого покрытия, т.е. на открытом грунте (почве), что способствует проникновению реагентов (соли и других реагентов) в почву.
Установлено, что ГКП Самарской области "АСАДО" не исполняет требование п. 5 утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р ОДМД "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" которое, обязывает использовать для приготовления и хранения комбинированных ПГМ (ПСС) открытые обвалованные, песчаным асфальтобетоном по периметру площадки с асфальтобетонным покрытием и дренажной системой, при этом бурты (конуса) закрывают водонепроницаемым материалом (полиэтиленовой пленкой, брезентом и т.п.).
Совместно со специалистами Филиал "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО" и ответственными представителями ГКП Самарской области "АСАДО" проведен отбор проб почвы (грунта) согласно акта N 105/4/2016-гк от 03.11.2016. По результатам КХА проб почв в соответствии с протоколом N 105/4/2016-П-ГК от 18.11.2016 установлено, что содержание нефтепродуктов в пробе загрязненного грунта превышает фоновое значение в 8,5 раз, хлорид-иона в 18 раз.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования территории от 27.10.2016, а также актом проверки N 666 от 29.11.2016 г.
По данному факту в отношении ГКП Самарской области "АСАДО", а также генерального директора юридического лица были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ NN 671, 672 от 29.16.2016.
Постановлениями старшего госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области NN 634, 635, от 20.12.2016 ГКП Самарской области "АСАДО" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 60 000 руб., генеральный директор - к штрафу в сумме 20 000 руб.
Данные постановления были оспорены правонарушителями в судебном порядке.
Решениями Красноармейского районного суда Самарской области от 14.03.2017, вступившими в законную силу 27.03.2017, постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ оставлены без изменения.
В отношении ГКП Самарской области "АСАДО" было вынесено предписание N 306 от 29.11.2016 об устранении выявленного правонарушения, выразившегося в загрязнении земель площадью 2278 кв.м.
В результате хозяйственной деятельности ГКП Самарской области "АСАДО" допустило уничтожение слоя почвы на площади 2278 кв.м путем загрязнения химическими реагентами на глубину до 0,2 м.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среде", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.
В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате перекрытия отходами производства, размер которого составил 5330520руб.
Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почв.
Факт загрязнения спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.
Ответчик ссылается на то, что ими запланировано проведение работ по восстановлению нарушенного слоя почв, ссылаясь на заключенный 14.08.2017 контракт N ЭА/44/032. Восстановительные работы запланированы на 2018 год. В связи, с чем возмещение ущерба не требуется.
Довод ответчика не принят судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты.
Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (п.п. 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525). Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).
Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Работы по рекультивации имеют два основных этапа - технический и биологический.
Технический этап рекультивации (техническая рекультивация, а при восстановлении земель, нарушенных горными работами, - горно-техническая рекультивация) включает следующие виды работ: снятие и складирование плодородного слоя почвы, планировку поверхности, транспортирование и нанесение плодородных почв на рекультивируемую поверхность, строительство осушительной и водоподводящей сети каналов, устройство противоэрозионных сооружений.
Биологический этап рекультивации (биологическая рекультивация) включает мероприятия по восстановлению плодородия рекультивированных земель и возобновлению флоры и фауны. Данный этап наиболее длительный, рассчитанный на несколько лет. Так согласно проекту, предоставленному Обществом, данный этап проводится в течении трех лет, до полного восстановления плодородного слоя почвы в прежнем использовании.
Рекультивация земель должна носить комплексный характер, т. е. предусматривать их различное последующее использование.
Проект рекультивации в настоящее время не предоставлен.
Расчет размера вреда, причиненного земельному участку, осуществляется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 по делу N310-ЭС15-1168.
Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного землях (почвам), государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству землям, вправе направлять не на восстановление конкретного участка земель, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.
Требование о возмещении вреда окружающей среде не может заменяться обязанностью по устранению выявленного нарушения, а обязанность по устранению нарушения не может заменить возмещаемый окружающей среде вред, причиненный экологическим правонарушением. Устранение виновным лицом последствий нарушения экологического законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно части 1 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Исходя из содержания Приказа N 525, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пунктом 2 Приложения N 6); рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3); рекультивация подлежат земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5); условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются на основе проектов рекультивации (пункт 6).
Однако восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий нарушения земель, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Исходя из изложенного, исполнение обязанностей по рекультивации нарушенных земель являются лишь составной частью размера вреда. Возмещение повышенного (экологического) вреда предполагает в качестве неотъемлемой своей составляющей выплату причинителем сумм в соответствии с установленными таксами и методиками. В ходе такой выплаты осуществляется соразмерная и адекватная причиненному экологическому вреду компенсация, поскольку процессы восстановления пострадавшего природного объекта, как правило, носят длительный характер.
Изучив материалы дела, применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер. Доказательства, подтверждающие обратное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах и учитывая положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании ущерба в заявленном истцом размере следует признать обоснованным, суд считает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный почвам в сумме 5 330 520руб. 00коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, 5 330 520руб. 00коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.
Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 653руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка