Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года №А55-25065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А55-25065/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коториной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 08-14 декабря 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Аника", Ульяновская область, Чердаклинский р-н, р.п. Чердаклы
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансФуд", г. Самара
с участием третьего лица Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва
о взыскании
В отсутствие лиц, участвующих в деле:
от истца - не явился, извещен,
от иных - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансФуд" основного долга в сумме 2 934 905 руб. 32 коп.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 декабря 2017 года до 14 декабря 2017 года до 13 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.02.2014 года между ООО "Аника" (поставщик) и ООО "ТрансФуд" (покупатель) заключен договор.
Согласно пунктам 1.1 договора поставщик передает, а покупатель принимает продукты питания (далее товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 1.3 договора товар передается покупателю по товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и (или) иным товарным, товарно-транспортным документам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
15.11.2014 года по универсальному передаточному документу NТФ000007 покупатель принял товар на сумму 2 804 175 руб. 25 коп. (л.д. 6-7).
Оплата указанного товара произведена ответчиком частично, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 62 за апрель 2014г. - июнь 2017 г. (л.д.5).
Таким образом, за ответчиком образовался задолженность в сумме 2 934 905 руб. 32 коп.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 26.05.2017 г., ответ на которую не поступил (л.д.14).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 934 905 руб. 32 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 37 675 руб., так как при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансФуд", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аника", Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы задолженность в сумме 2934905 руб. 32 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансФуд", г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37675 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка