Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-25057/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-25057/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12-18 декабря 2017 года жалобу ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Куканова С.А. (вх. N77084 от 26.05.2017), по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Усковой Надежды Давыдовны, ИНН 632302220403,
при участии в заседании:
от ФНС России - представитель Абрамов К.В., по доверенности от 12.09.2017.
В судебном заседании, открытом 12 декабря 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18 декабря 2017 года до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 индивидуальный предприниматель Ускова Надежда Давыдовна, ИНН 632302220403 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович, член НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
ФНС России обратилась в суд с жалобой вх. N77084 от 26.05.2017 на действия конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича.
Определением Арбитражного суда Самарской области 30.05.2017 жалоба ФНС России принята к производству, НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Самарской области привлечены к участию при рассмотрении жалобы уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 Куканов Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Усковой Надежды Давыдовны.
В судебном заседании представитель ФНС России заявил об уточнении заявленных требований (поступивших в адрес суда 08.12.2017, 13.12.2017, 15.12.2017), согласно которым просил:
- признать бездействие конкурсного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А. выразившееся в затягивании проведения инвентаризации имущества должника (период бездействия с 09.06.2015 по 01.12.2015);
- признать бездействие конкурсного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А. выразившееся в непринятии мер для реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, направленным на затягивание процедуры банкротства должника (период бездействия с 28.12.2015 по 28.09.2016);
- признать бездействие конкурсного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А. выразившееся в непринятии мер для реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, направленным на затягивание процедуры банкротства должника (период бездействия с 30.11.2016 по 03.02.2017);
- признать бездействие конкурсного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А. выразившееся в неопубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;
- уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего Куканова С.А. на 509 052,98 руб. за период бездействия, а именно за 17 мес. (518 дн.) (за периоды: с 09.06.2015 по 01.12.2015; с 28.12.2015 по 28.09.2016; с 30.11.2016 по 03.02.2017).
В соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уточнения к заявлению принять, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме.
Арбитражный управляющий Куканов С.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.
Представитель НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.
Иные лица, в том числе Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФНС России, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович, член НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) при наличии у суда информации о его избрании. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
В соответствии с абзацем 6 пункта 15 указанного постановления непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Законом о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N 35, детально не регламентирован механизм привлечения заинтересованного лица (в данном случае саморегулируемой организации) к участию в обособленном споре.
Следовательно, в отсутствие особенностей, установленных Законом о банкротстве, и соответствующих разъяснений, следует руководствоваться нормами АПК, регулирующими данный вопрос (статья 223 АПК РФ), а также сложившейся судебной практикой по спорам данной категории: принимая к производству жалобу лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд в определении о принятии жалобы к производству указывают в его резолютивной части на привлечение к участию в обособленном споре конкретной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, орган по контролю (надзору), и извещает их об этом.
Указанные действия отражены в резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), фактов несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.
В частности, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
При этом кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
При этом, конкурсным кредитором могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Так в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока на шесть месяцев, но в исключительных случаях.
При этом предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий в период процедуры с учетом временных ограничений обязан осуществить все предусмотренные законом действия, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, осуществить реализацию имущества и расчеты с кредиторами.
Согласно сведений, из регистрирующих органов за индивидуальным предпринимателем Усковой Н.Д. числится имущество:
- земельный участок - с. Выселки, ул. Молодежная 13, 1200 кв.м. (земли населенных пунктов под строительство жилых домов);
- квартира 45,9 кв.м. - 445009, Россия, Самарская обл. г. Тольятти, ул. Комсомольская, 143-78 (ипотека);
- квартира 63,7 кв.м. - 445054, РОССИЯ, Самарская обл. г. Тольятти, ул. Карбышева, 12-17 (ипотека);
- земельный участок - сельское поселение Верхние Белозерки, СНТ Пруды, улица 20, участок - 228 (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства).
Инвентаризация имущества должника проведена, включено все имущество, которое зарегистрировано, или ранее было зарегистрировано на праве собственности за ИП Усковой Н.Д.
Согласно инвентарной опись N1, дата начала инвентаризации - 09 июня 2015 года, дата окончания - 01 декабря 2015 год.
Обращаясь с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Куканова С.А. уполномоченный орган сослался на положения ст. 129 Закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из которых следует, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
При этом представитель ФНС России полагал, что поскольку конкурсное производство введено 13.05.2015, следовательно, инвентаризация имущества должника должна была быть завершена в августе 2015 года, в связи с чем период затягивания процедуры банкротства с отношении должника составил с 09.06.2015 по 01.12.2015.
Однако, суд полагает необходимым отметить, что согласно Федеральному закону от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, указывающие, что в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Данные изменения вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного ФЗ. (т.е. с 21 декабря 2016 г.).
Ранее действовала редакция, в соответствии с которой конкурсный управляющий был обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, (т.е. без указания сроков).
В соответствии с п. 7. ст. 13 Федерального Закона от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, проведение инвентаризации и оценки должно было осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий повлекла за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства не предусматривал конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N49.
Пункт 1.3 Методических указаний предусматривает, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае, учитывая отсутствие значительного объема имущества, а также тот факт, что документы необходимые для проведения инвентаризации конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства не истребовались, нельзя признать разумным и обоснованным проведение инвентаризации в срок с 09.06.2015 по 01.12.2015.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд признает незаконным бездействие арбитражного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А., выразившееся в затягивании проведения инвентаризации имущества должника за период с 01.10.2015 по 01.12.2015.
Доводы арбитражного управляющего Куканова С.А. о длительном получении ответов на запросы, направленные в ГИБДД, являются голословными и документально не подтверждены.
Довод жалобы ФНС России о не включении сведений о результатах инвентаризации имущества в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение 3-х рабочих дней с даты ее окончания, является обоснованным, поскольку арбитражным управляющим Кукановым С.А. не представлено доказательств об опубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества ИП Усковой Н.Д., на сайте ЕФРСБ, что является нарушением ст. 129 закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу статьи части 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Кукановым С.А. проведена оценка рыночной стоимости имущества принадлежащего ИП Усковой Н.Д.: земельный участок - с. Выселки, ул. Молодежная 13, 1200 кв.м. (земли населенных пунктов под строительство жилых домов); земельный участок - сельское поселение Верхние Белозерки, СНТ Пруды, улица 20, участок -228 (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства).
Отчет об оценке от 01.12.2015.
25.12.2015 проведено собрание кредиторов по утверждению положения продажи имущества. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено.
Также проведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Усковой Н.Д.: квартира 45,9 кв.м. - 445009, Россия, Самарская обл. г. Тольятти, ул. Комсомольская, 143-78 (ипотека); квартира 63,7 кв.м. - 445054, РОССИЯ, Самарская обл. г. Тольятти, ул. Карбышева, 12-17 (ипотека) 1/3 доли.
Отчет об оценке от 23.05.2016.
26.07.2016 проведено собрание кредиторов по утверждению положения о продажи имущества. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено.
В соответствии с п. 6 ст. 28 закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Стандартным сроком на размещение сведений в ЕФРСБ является срок в три рабочих дня с даты, когда лицо, обязанное включить соответствующие сведения в ЕФРСБ узнало или должно было узнать о возникновении соответствующего юридического факта (пункт 3.1 Приложения 1 к Приказу N 178 от 05.04.2013г. об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве).
При этом, как указывает в жалобе уполномоченный орган объявление о начале проведения торгов арбитражным управляющим Кукановым С.А. опубликовано только на 28.09.2016 г., то есть через 9 месяцев, после утверждения положения, что является периодом бездействия арбитражного управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Следовательно, срок затягивания процедуры банкротства конкурсным управляющим исчисляется с 28.12.2015 по 28.09.2016.
Однако судом установлено, что объявление о начале проведения торгов арбитражным управляющим Кукановым С.А. опубликовано в газете Коммерсантъ в печатной версии 20.08.2016 года.
Поскольку цели введения конкурсного производства, направлены на формирование и реализацию конкурсной массы (имущества должника) с последующим удовлетворением требований кредиторов, суд признает периодом бездействия арбитражного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства с 28.12.2015 по 20.08.2016.
Доводы арбитражного управляющего Куканова С.А. о том, что не проведение одновременной оценки земельных участков и квартир было связано с необходимостью обращения в адрес АО "ФИА-банк", в связи с обременением в виде ипотеки, и получения ответов на запросы об оценке квартир, отклоняются судом поскольку доказательств обращения в банк в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности одновременной оценки объектов недвижимости в разумные сроки.
Ссылка ФНС России о том, что поскольку оценка недвижимости ИП Усковой Н.Ф. проведена в декабре 2015 года, средние цены на квадратный метр в г. Тольятти за данный период существенно снизились, что повлекло уменьшение конкурсной массы, признается несостоятельной, как следует из материалов дела торги по всем 4 лотам имущества ИП Усковой Н.Д. признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
Довод жалобы уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов с предложением внести изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества конкурсным управляющим Кукановым С.А. назначено только на 03.02.2017, то есть через 2 месяца, после проведения собрания кредиторов 30.11.2016 по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества Усковой Н.Д. по средством публичного предложения, что является периодом бездействия арбитражного управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличение расходов с 30.11.2016 по 03.02.2017, признается судом обоснованным и правомерным.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.
Следовательно, предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, что является его обязанностью.
Закон о банкротстве не наделяет подобным правом кого-либо из иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или собрание кредиторов.
Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении изменений в Положение.
Из материалов дела следует, что 30.11.2016 проведено собрание кредиторов по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества Усковой Н.Д. по средством публичного предложения.
В соответствии с которым собранием кредиторов принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества по средством публичного положения.
На собрании кредиторов 30.11.2016 уполномоченным органом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в следующей редакции:
"Порядок снижения цены и срок действия цены: начальная цена имущества устанавливается со срока, указанного в объявлении о проведении торгов и действует 10 (десять) календарных дней, затем последовательно, каждые последующие 10 (десять) календарных дней снижается на 3 (три) процента от начальной стоимости имущества. После истечения срока 30 (тридцати) процентного снижения цены прием заявок прекращается, при отсутствии заявок торги считаются не состоявшимися. Установить цену отсечения не ниже 70% от начальной цены".
Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов с предложением внести изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, поскольку согласно Приказу Министерства Экономического развития РФ от 23 июля 2015 года N495 утвержден Порядок продажи имущества должника, п. 3.1.2. В случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов указываются: величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.
Собрание кредиторов по внесению изменений в положение о продаже имущества посредством публичного предложения конкурсным управляющим Кукановым С.А. проведено 03.02.2017.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае, учитывая, что Приказ Министерства Экономического развития РФ от 23 июля 2015 года N495, вступил в силу с 08.03.2016, нельзя признать разумными и обоснованными действиями арбитражного управляющего Куканова С.А. по разработке и представлении на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника 30.11.2016, и назначение собрания кредиторов по внесению изменений в положение о продаже имущества 03.02.2017, поскольку действуя добросовестно в интересах кредиторов арбитражный управляющий Куканов С.А. должен был учитывать указанные изменения.
При этом, суд отказывает в требованиях уполномоченного органа об уменьшении вознаграждения Куканова С.А. в связи с его бездействием на протяжении всей процедуры конкурсного производства.
В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В соответствии с абзацем 3 пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.
Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.
К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Сложившаяся правоприменительная практика устанавливает, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Несмотря на признание незаконным бездействия конкурсного управляющего Куканова С.А., выразившегося в затягивании проведения инвентаризации имущества должника за период с 01.10.2015 по 01.12.2015, в неопубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и затягивании процедуры конкурсного производства (за период с 28.12.2015 по 20.08.2016, с 30.11.2016 по 03.02.2017), суд приходит к выводу, о том, что указанное требование заявлено уполномоченным органом преждевременно.
Факт убытков в настоящее время не подтвержден, а только предполагается в связи с затягиванием процедуры.
Таким образом, вопрос об уменьшении вознаграждения заявлен преждевременно и может быть рассмотрен судом по существу только при рассмотрении о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, либо при рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры при её завершении, либо при прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, суд считает, что заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал в настоящее время совокупность условий для снижения вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем суд отказывает в данной части жалобы.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит жалобу ФНС России подлежащей частичному удовлетворения, а именно в признании незаконным бездействие арбитражного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова С.А., выразившееся в затягивании проведения инвентаризации имущества должника за период с 01.10.2015 по 01.12.2015, в не опубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и затягивании процедуры конкурсного производства (за период с 28.12.2015 по 20.08.2016, с 30.11.2016 по 03.02.2017), в остальной части - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнение заявленных требований ФНС России принять.
Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ИП Усковой Н.Д. Куканова Сергея Александровича, выразившееся в затягивании проведения инвентаризации имущества должника за период с 01.10.2015 по 01.12.2015, в не опубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и затягивании процедуры конкурсного производства (за период с 28.12.2015 по 20.08.2016, с 30.11.2016 по 03.02.2017).
В удовлетворении остальной части требований жалобы ФНС России - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка