Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-25044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-25044/2017
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1. Ховратова Андрея Федоровича
2. Общества с ограниченной ответственностью "Скай Вей Групп"
к 1. Государственному автономному учреждению Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна"
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Медиасервис"
3. Дмитренко Алексею Леонидовичу
4. Кокареву Сергею Валентиновичу
о защите деловой репутации
при участии в заседании
от истца 1 - не явился, извещен;
от истца 2 - не явился, извещен;
от ответчика 1 - Петров Д.В. по доверенности от 09.11.2017г.;
от ответчика 2 - Рыжук И.В. по доверенности от 10.11.2017г.;
от ответчика 3 - Дитренко А.Л., паспорт;
от ответчика 4 - не явился, извещен.
Установил:
Ховратов Андрей Федорович и Общество с ограниченной ответственностью "Скай Вей Групп" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному автономному учреждению Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна", Обществу с ограниченной ответственностью "Медиасервис", Дмитренко Алексею Леонидовичу и Кокареву Сергею Валентиновичу (далее - ответчики) о защите деловой репутации, в соответствии с которым просит:
1. Признать сведения, распространенные ответчиками, в следующих местах:
1) 20.04.2017г. на сайте www.vkonline.ru газеты "Волжская коммуна" в статье под названием "Широко раскинули сети",
2) в газете "Волжская коммуна" N 98(29993) от 21.04.2017г. в статье под названием "Широко раскинули сети",
3) 21.04.2017г. на сайте http://gid.voiga.news- Сетевого издания - Информационного портала "Волга Ньюс" в статье "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную" финансовую пирамиду", как фразы: "Широко раскинули сети" и "Самарцев затягивают в новую "высокотехнологичную" финансовую пирамиду", "мы всерьез задумались: а не мошенничество ли это?", "Счет для перевода денежных средств у компании открыт не в банке, а в виде простого электронного кошелька", "компания, не имеющая, как выяснилось в процессе изучения открытых источников информации", "сомнительный проект по строительству струнного транспорта", "...компания Sky Way - это международный сетевой холдинг, похожий на гигантский спрут. Его щупальца тянутся из Белоруссии в Россию, Казахстан и другие страны", "региональные представительства Sky Way Invest Group, которые и собирают деньги с доверчивых граждан, не имея при этом никаких лицензий на осуществление подобной деятельности", "В Самаре представительство Sky Way ... возглавили супруги - Светлана и Дмитрий Былавины", " по словам Владимира Сластенина, до нашего обращения он не был осведомлен об использовании его фамилии в рекламе услуг компании, это делалось без его ведома.", "утром деньги, вечером - покататься...", - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию А.Ф.Ховратова, деловую репутацию ООО "Скай Вей Групп".
2. Обязать ответчиков удалить статьи, размещенные в сети "Интернет" в отношении истцов со сведениями, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию А.Ф.Ховратова, деловую репутацию ООО "Скай Вей Групп":
1) статья под названием "Широко раскинули сети" от 20.04.2017г. на сайте www.vkonline.ru газеты "Волжская коммуна";
2) статья "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную" финансовую пирамиду", от 21.04.2017г. на сайте http://gid.volga.news Сетевого издания - Информационного портала "Волга Ньюс".
3. Обязать ответчиков опубликовать опровержение - опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем опубликования в той же рубрике решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, в газете "Волжская коммуна", на сайте газеты "Волжская коммуна" и на сайте Сетевого издания -Информационного портала "Волга Ньюс".
4. Взыскать с ответчиков в пользу А.Ф. Ховратова компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Скай Вей Групп" компенсацию причиненных убытков в размере 60 000 000 руб. 00 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания от представителя истцов - Забелина А.А. потупило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Ответчик (Государственное автономное учреждение Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна") в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 39-47).
Ответчик (ООО "Медиасервис") в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 75-79).
Ответчик (Дмитренко Алексею Леонидовичу) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 80-89).
Ответчик (Кокарев Сергей Валентинович) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее Кокарев С.В. представил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований (т.2 л.д. 104).
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане вправе требовать опровержение порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо их распространившее, не докажет соответствие этих сведений действительности.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель этого СМИ.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. N 3 истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.
21.04.2017г. в газете "Волжская коммуна" (выпуск N98 (29993) опубликована статья "Широко раскинули сети" содержащая дополнительное название - "Самарцев затягивают в новую "высокотехнологичную" финансовую пирамиду". Статья сопровождается иллюстрацией, на которой изображен вагон с надписью "Скай Вей", возле которого изображен мужчина с сумкой на шее, на которой висит рулон билетов и надпись "билеты", по смыслу рисунка мужчина продает билеты со словами; "Утром - деньги, вечером - покататься".
Эта же статья 20.04.2017г. была размещена на сайте газеты "Волжская коммуна" www.vkonline.ru.
21.04.2017г. на сайте http://gid.volga.news Сетевого издания - Информационного портала "Волга Ньюс", принадлежащего ответчику - ООО "Медиасервис" была размещена статья "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную" финансовую пирамиду", которая также содержит вышеуказанный рисунок вагона, мужчины продающего билеты и надпись - "Утром - деньги, вечером - покататься".
Судом установлено, что статья под названием "Широко раскинули сети" опубликованная в газете "Волжская коммуна" и статья под названием "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную финансовую пирамиду" фактически содержит один и тот же текст и иллюстрацию к нему.
Иск предъявлен к юридическому лицу - учредителю, издателю и редакции газеты "Волжская коммуна" - Государственному автономному учреждению Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна"; автору статьи "Широко раскинули сети" - Дмитренко А.Л., автору иллюстрации к указанной статье, владельцу сайта http://gid.volga.news на котором размещена статья "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную финансовую пирамиду" - ООО "Медиасервис".
По мнению истца в указанных статьях содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Как следует из искового заявления, в статьях написаны название компании, фамилии и имена физических лиц -"генерального директора группы компаний Sky Way Invest Group Андрея Ховратова", представителя ООО "Скай Вей Групп" в г.Самаре -Дмитрия Булавина и его супруги-Светланы Булавиной. Слова английскими буквами "Sky Way" переводятся на русский язык как "небесная дорога", "небесный путь", "эстакада", "воздушная трасса". Слова английскими буквами "Sky Way Invest Group" как сокращенное название пишется "SWIG" и написано на сайте истцов - skywayinvestgroup.com русскими буквами как "СВИГ". Слова английскими буквами "SkyWayInvestGroup" являются торговым брендом ООО "Скай Вей Групп" и используются ООО "Скай Вей Групп" в названии юридического лица и на печати ООО "Скай Вей Групп", а также в названии сайта -skywayinvestgroup.com.
Истцы указываю в иске, что в статьях ответчики порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, создавая негативное отношение к ним со стороны неограниченного количества людей в обществе. Сведения, изложенные в статьях, не являются предположением и только личным мнением одного человека, не являются оценочным суждением и выражением субъективного, личного мнения и взглядов одного лица, в статьях высказываются утверждения ответчиков, т.е. двух и более лиц, о фактах. В спорной статье ответчики распространяют не соответствующие действительности сведения, не подтвержденные документально, искажают факты и заявляют о том, чего нет в реальности, следующими фразами:
- "Широко раскинули сети", "Самарцев затягивают в новую "высокотехнологичную" финансовую пирамиду";
- "...мы всерьез задумались: а не мошенничество ли это?";
- "Счет для перевода денежных средств у компании открыт не в банке, а в виде простого электронного кошелька";
- "...компания, не имеющая, как выяснилось в процессе изучения открытых источников информации";
- "...сомнительный проект по строительству струнного транспорта";
- "...компания Sky Way - это международный сетевой холдинг, похожий на гигантский спрут. Его щупальца тянутся из Белоруссии в Россию, Казахстан и другие страны";
- "региональные представительства Sky Way Invest Group, которые и собирают деньги с доверчивых граждан, не имея при этом никаких лицензий на осуществление подобной деятельности";
- "В Самаре представительство Sky Way ... возглавили супруги- Светлана и Дмитрий Былавины";
- "по словам В.В. Сластенина, до нашего обращения он не был осведомлен об использовании его фамилии в рекламе услуг компании, это делалось без его ведома.";
- "утром деньги, вечером- покататься...".
Указанные в статьях фразы, прочитанные все вместе как единый текст, так и каждая фраза в отдельности, по мнению истцов, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.
По мнению истцов, в статьях "Широко раскинули сети" и "Самарцев затягивают в новую "высокотехнологичную" финансовую пирамиду" названы признаки, позволяющие идентифицировать организацию, о корой идет речь как ООО "Скай Вей Групп", а именно совпадающие наименования - "Sky Way", "Sky Way Invest Group", имя генерального директора группы компаний Sky Way Invest Group - Андрей Ховратов", представители ООО "Скай Вей Групп" в г.Самаре -Дмитрий Булавин и его супруги-Светланы Булавиной.
В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование.
Поскольку истец - Андрей Федорович Ховратов позиционирует себя как директор группы компаний "Sky Way Invest Group" в которую, по его мнению также входит ООО "Скай Вей Групп" (второй истец), обратившееся в суд за защитой деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности, суд считает, что предъявленные требования истцом Ховратовым Андреем Федоровичем также подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Истцы считают, что указанные в спорных статьях сведения являются порочащими их деловую репутацию, т.к. содержат утверждения о недобросовестности при осуществлении деятельности, не соответствуют действительности и умаляют деловую репутацию.
Убытки, причиненные ООО "Скай Вей Групп" действиями ответчиков, определены в сумме 60 000 000 руб. 00 коп., однако мотивировано не обоснованы.
Размер компенсации морального вреда А.Ф.Ховратов оценивает в сумме 60 000 000 руб. 00 коп. Как указано в иске, моральный вред выразился в причиненных Ховратову А.Ф. физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед родственниками, друзьями и знакомыми, перед партнерами и клиентами, перед незнакомыми людьми, в результате это привело к нервным переживаниям, нервозности и периодам бессонницы, а отказ ответчиков в удалении порочащих честь и достоинство сведений из сети "Интернет" привел к нервному срыву и длительным нервным переживаниям.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N3 также предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Суд оценивает оспариваемые высказывания статьи с точки зрения обычного читателя.
Анализ рассматриваемых статей свидетельствует о том, что публикация посвящена "сомнительному" (цитата) проекту компании "Sky Way", которая в г. Самаре предлагает гражданам стать инвесторами проекта по строительству струнного транспорта. По тексту статьи речь идет о компании "Sky Way" и компании "Sky Way Invest Group".
Между тем, истец - ООО "Скай Вей Групп" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является резидентом Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, наименование (фирменное наименование) на иностранном языке, в том числе "Sky Way", незарегистрировано.
Истец утверждает, что товарный знак "SkyWayInvestGroup" является торговым брендом ООО "Скай Вей Групп", однако доказательства, в том числе, свидетельства о государственной регистрации товарного знака (фирменного наименования, знака обслуживания) на территории Российской Федерации, не представил.
Согласно открытых источников в сети Интернет товарный знак (фирменное наименование, знака обслуживания) "SkyWayInvestGroup" в реестре Роспатента не значится (т.2 л.д. 48).
Доказательства того, что истец ООО "Скай Вей Групп" входит в группу компаний "SkyWayInvestGroup", как указано в иске, в материалы дела также не представлены.
Владельцем сайта (регистратором) skywayinvestgroup.com, указанным в исковом заявлении как сайт ООО "Скай Вей Групп", является иное лицо (ООО "Интернет - Инвест") (т.2 л.д. 49).
Кроме того, согласно ссылке, которая раскрывает информацию о юридическом лице, предлагающее инвестировать в технологии, указанные на сайте skywayinvestgroup.com и заключать соглашения о партнерстве (https://skywayinvestgroup.com/o-kompaniihtml/o-kompanii (т.2 л.д. 50-51) обозначено как ООО "ТНГ", зарегистрированное по адресу: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 400, офис 405, ИНН 2310193290, ОГРН: 1162375026087, 05 июля 2016 года. При анализе выписки из ЕГРЮЛ ООО "ТНГ" связь указанной организации с истцом - ООО "Скай Вей Групп" судом не установлена.
Кроме того, исходя из видов деятельности ООО "Скай Вей Групп", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Скай Вей Групп", а именно: деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки; управление финансовыми рынками; управление и контроль за деятельностью фондовых, товарных, валютных и валютно-фондовых бирж; деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами; деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле; деятельность по управлению ценными бумагами; деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность рекламных агентств; исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, не следует деятельность в области транспортного строительства. В связи с чем, не представляется возможным также отнести оспариваемые статьи к ООО "Скай ВейГрупп".
Так же судом установлено, что Ховратов Андрей Федорович, по сведениям из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.70) является генеральным директором и учредителем только ООО "СВИГ КРЫМ" (ИНН 9201518705). Исходя из видов деятельности ООО "СВИГ КРЫМ" деятельностью по строительству или разработке струнного транспорта не занимается и не имеет никакого отношения к технологиям, которые хоть как-то могут относиться к описываемым в Статье "Широко раскинули сети", а также разработкам струнного транспорта либо другими инновационными исследованиям. ООО "СВИГ КРЫМ" в оспариваемых статьях так же не упоминается.
Кроме того, доказательств подтверждающих тот факт, что именно Ховратов А.Ф. является генеральным директором группы компаний "Sky Way Invest Group", в материалы дела истцом не представлены.
Так же судом установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки "SKYWAY" (свидетельства N 457517 от 26.03.2011г. до 25.01.2021г.) - правообладатель Зверев А.С.; "skyway (скайвэй") (свидетельство NN181782 от 16.12.2008 до 28.11.2017г.) - правообладатель - ООО "СКАЙВЭЙ" г. Москва; "Skyway" (свидетельство N559414 от 10.12.2015г. до 10.02.2024г.) - правообладатель ООО "СКАЙВЕЙ" г. Москва. Т.е. указанные товарные знаки принадлежат третьим лицам. Истцом, доказательства передачи ему указанными лицами исключительных прав на товарные знаки не представлены, на сайте Роспатента такая информация так же отсутствует.
Довод истцов о том, что генеральный директор ЗАО "Струнные Технологи" Юницкий А.Э. является правообладателем товарных знаков "SW" и "SKY WAY" и предоставил право их использования своим партнерам, отклоняется судом, поскольку доказательства передачи исключительных прав на указанные товарные знаки Юницким А.Э. истцу - ООО "Скай Вей Групп" в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований расценивать сведения, содержащиеся в статьях "Широко раскинули сети" и "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную финансовую пирамиду" имеющие отношение к истцам - ООО "Скай Вей Групп" и Ховратову А.Ф.
Кроме того, в оспариваемых статьях какие-либо негативные сведения в отношении Ховратова А.Ф. как в связи с ООО "Скай Вэй Групп" так и в контексте все статьи не содержаться "...даже беседовали по скайпу с их руководителем - генеральным директором группы компаний SkyWayInvestGroup Андреем Ховратовым".
Таким образом, анализ рассматриваемой статьи свидетельствует, что в публикации не содержатся какие-либо сведения о нарушении истцами действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оспариваемые истцом выражения не содержат каких-либо сведений, утверждений о нарушении именно истцами - ООО "Скай Вей Групп" и Ховратовым А.Ф. действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, истцы не доказал обстоятельств на которые ссылались в обоснование своего иска, в связи с чем его удовлетворении следует отказать.
Также судом отклоняется довод истцов об отсутствии полномочий у представителя ООО "Медиасервис" Рыжук И.В. на подписание документов по делу, так как он основан на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень специальных полномочий, которые должны быть непосредственно указаны в доверенности.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 14), п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (статья 156 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Необходимым по смыслу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность. Объем полномочий, доверяемых представителю, определяется доверителем самостоятельно. Недопустимо ставить в зависимость право на подписание заявления, ходатайств в рамках судебного разбирательства от права на получение денежных средств или передоверие полномочий.
Доверенность выдана ООО "Медиасервис" на двух лиц - Самигуллин Д.Д., Рыжук И.В. и каждый из уполномоченных лиц наделен кругом полномочий обозначенных в доверенности. Суд проверил полномочия Рыжук И.В., действовавшей по доверенности 10.11.2017г. допустил ее к участию в деле.
Иные доводы истцов отклоняются судом ввиду их необоснованности.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов, а излишне уплаченная в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Вей Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению N234 от 11.07.2017г.
3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка