Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-25033/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-25033/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года
16 ноября 2017 года
Дело N
А55-25033/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017года дело по иску, заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕСТ"
От 14 сентября 2017 года N
к САМАРСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА СЕЛЕ
О взыскании 1 226 295руб.92коп.
при участии в заседании
от истца - Космачев Д.С., доверенность от 29.06.2017
от ответчика - Васильченко Е.В., доверенность от 10.01.2017
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСТ" ( далее - истец, ООО "Верест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному Фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе ( далее -ответчик, Фонд) о взыскании 1 226 295 руб. 92 коп., составляющие задолженность по договору N46 от 07.10.2016.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.29), ссылаясь на то, что "В декабре 2016г. работы по Договору от 07.10.2016 N46 Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами. Общая стоимость фактически выполненных работ составила 792 784, 82 рулей. Ответчик сообщает, что в срок, установленный договором, вышеуказанные работы Фондом приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, указывает ответчик, договор исполнен сторонами полностью. Кроме того, сообщает истец, Объект, на котором производились работы, был введен в эксплуатацию и 30.12.2016г. передан Администрации муниципальной: района Красноярский, поскольку строительство осуществлялось в рамках исполнения муниципального контракта. Истец в ходе строительства не заявлял о необходимости изменения объема работ, о необходимости проведения дополнительных работ либо увеличения сметной стоимости строительства. Соответственно, согласия на выполнение дополнительных работ, если таковые были, и увеличение стоимости строительства по договору Фонд не давал, какие-либо дополнительные акты о приемке выполненных работ не подписывал. Одновременно ответчик просит признать акт приемки выполненных работ от 25.05.2017, представленный истцом в обоснование своих требований, недействительным.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО "ВЕРЕСТ" отсутствуют, исходя из следующего:
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.753 ГК РФ и мотивирует свое исковое заявление ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей договору строительного подряда от 07.10.2016 N46, в частности, по приемке и оплате работ, указанных в акте от 25.05.2017.
Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором строительного подряда от 07.10.2016 N46, согласно которому Подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, на объекте Заказчика по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино, ул. Радио, д. 20Б, дом N1, дом N2 (далее -Объекты) в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, и действующими нормами и правилами, следующие работы:
-устройство кровли в объеме 880 кв.м;
-устройство откосов дверей в объеме 256 м.п.
-устройство штукатурки, шпаклевки, окраски потолка в объеме 2400кв.м
-устройство фасада в объеме 1300 кв.м,
а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком и/или его соисполнителями работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором. (л.д.31).
В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость (цена) работ по настоящему договору определяется сметой (Приложение N1) и ориентировочно составляет
1 798 400 руб.
В пункте 3 договора сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ: Начало работ - 06. 10.2016г,
Окончание работ - 30.11.2016г.
Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 1 792 784руб.82коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 13.10.2016г., N 2 от 02.11.2016г, N3 от 18.11.2016г., N5 от 30.12.2016г.. N4 от 13.01.2017г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.34-50).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Платежными поручениями от 07.10.2016 N1404, от 17.10.2016 N1451, от 14.11.2016 N1628, от 18.11.2016 N1660, от 12.01.2017 N23 ответчик перечислил Подрядчику в счет оплаты работ, выполненных по спорному договору, 1 792 784руб.82коп. (л.д.51-55).
Согласно Передаточному акту объектов долевого строительства (квартир) от 30.12.2016 Фонд передал администрации муниципального района Красноярский жилые помещения, жилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино, ул. Радио, д. 20Б, дом N1, дом N2 (далее -Объекты). (л.д.55-70).
Вышеуказанные обстоятельства указывают, что спорный договор строительного подряда от 07.10.2016 N46, заключенный между ООО "ВЕРЕСТ" и Самарским областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, полностью исполнен обеими сторонами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо Дополнительные соглашения к спорному договору строительного подряда об увеличении стоимости строительства, объема работ, а также необходимости выполнения дополнительных работ.
Представленные истцом в обоснование своих требований акт о приемке выполненных работ от 23.05.2017N1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2017 (л.д.14,20-24) подписаны только со стороны ООО "ВЕРЕСТ" и не содержат сведений о том, что он составлен в рамках спорного договора (ссылки на договор строительного подряда от 07.10.2016 N46 отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.702, 709, 743,753 ГК РФ, а также статьи 65 АПК РФ в иске ООО "ВЕРЕСТ" о взыскании 1 226 295 руб. 92 коп., составляющие задолженность по договору N46 от 07.10.2016, следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
