Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-2503/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-2503/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис"
От 06 февраля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 ВМГ"
о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 ВМГ", в котором просит взыскать задолженность по договору N7/27 от 01.01.2016 в размере 120 000 руб. 00 коп.
Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 13.02.2017 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор аренды N7/27 от 01.01.2016, что истец представил автопогрузчик 4014, что ООО "СУ-2 ВМГ" в свою очередь, исходя из тяжелой финансовой ситуации арендные платежи не внесло, который судом приобщен к материалам дела. (л.д. 36).
С учетом положений части 1 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской область в виде резолютивной части от 06.04.2017 по делу NА55-2503/2017 исковые требования удовлетворены.
Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражный суд Самарской области переходит к изготовлению мотивированного решения по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года между ООО "Газспецсервис" и ООО "СУ-2 ВМГ" заключен договор аренды строительной техники N7/27. Согласно указанного договора Истец обязался предоставить Ответчику автопогрузчик 4014, 1983 г.в. заводской N43636. Срок договора аренды стороны установили до 31.12.2016 года. Стоимость аренды составила 10 000 рублей в месяц.
Истец передал в пользование Ответчику указанную в договоре единицу техники по акту приема передачи. (л.д. 20) Ответчик в свою очередь принял технику и обязался своевременно уплачивать арендные платежи.
Задолженность по договору N 7/27 с 1 января 2016 года по 31.12.2016г. года составила 120 000 руб. (10000 рублей х 12 месяцев = 120000 рублей.) оплата на сегодняшний день не произведена. Срок оплаты не позднее 15 числа каждого месяца, на расчетный счет Истца.
31.12.2016 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору N 7/27 от 1.01.2016 года, которая ответчиком оставлена без внимания.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор аренды N7/27 от 01.01.2016, что истец представил автопогрузчик 4014, что ООО "СУ-2 ВМГ" в свою очередь, исходя из тяжелой финансовой ситуации арендные платежи не внесло.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего 4600 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ВМГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" задолженность по договору N7/27 от 01.01.2016 в размере 120 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ВМГ" 4600 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
