Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2017 года №А55-24998/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А55-24998/2016
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Исаев А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего Грибовского М.А.
и ходатайство о прекращении производства по делу,
ходатайство ООО "Юрмиссия" о приостановлении производства по делу
(вх.149770 от 02.10.2017),
ходатайства Администрации городского округа Тольятти и ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания",
ИНН 6321270352, 445037,
г. Тольятти, Самарская область, ул.Юбилейная, д.31 и, оф.9,
при участии в судебном заседании:
от а/у - не явился, извещен,
от ФНС - Шнайдер В.В., дов. от 01.06.2017,
от Администрации г.о. Тольятти - Ушаков Р.А., дов. от 22.03.2017,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 по заявлению Лапенка Бориса Сергеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" (далее - должник).
определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 (резолютивная часть оглашена 20.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Грибовский Михаил Александрович. Этим же определением суда судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 24.04.2017.
Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось по причине нерассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
К настоящей дате судебного заседания временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение об признаках наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов должника, а также - ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду недостаточности средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кроме того, конкурсным кредитором должника - ФНС России - представлено письменное ходатайство о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
С аналогичным ходатайством обратилась Администрации городского округа Тольятти, мотивировав подачу настоящего заявления тем, что она является лицом, участвующем в деле и в процессе по делу о банкротстве должника применительно к статьям 34-35 Закона о банкротстве, поскольку является уполномоченным органом соответствующего муниципального образования, на территории которого находится должник.
Также, от ООО "Юрмиссия", не являющегося как лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, так и лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до даты рассмотрения заявления о намерении погасить задолженность ООО "Тольяттинская Энергосервисная компания" по обязательным платежам.
В ходе судебного заседания представители ФНС России и Администрации городского округа Тольятти поддержали заявленные ходатайства по основаниям, изложенным в них.
Заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве содержит ряд оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе и отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Ходатайство временного управляющего мотивированно тем, что у должника отсутствуют средства и имущество, необходимое для погашения требований кредиторов, а также для возмещения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего.
При этом - из содержания анализа финансового состояния должника, представленного в материалы дела, следует, что у должника на последний отчетный период имелись внеоборотные активы на 2 944 тыс. руб. Сумма оборотных активов составила 205 163 тыс. руб., в том числе запасы-35 667 тыс. руб., дебиторская задолженность-169 099 тыс. руб., о чем также свидетельствует бухгалтерская отчетность должника по состоянию на 09.02.2015.
Кроме того, дебиторская задолженность должника установлена определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 по делу А55-13328/2015, в соответствии с которым ООО "Теплоком-Инвест" имеет задолженность перед должником в общей сумме 122 664 360 руб. 23 коп.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, на указанные выше обстоятельства в обоснование заявленных ходатайств о признании должника банкротом в судебном заседании ссылались также и представители ФНС России и Администрации г.о.Тольятти.
Судом также учитывается, что из письма Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Тольятти от 12.04.2017 N65/4-3040 следует, что за должником ранее были зарегистрированы транспортные средства. В ходе судебного разбирательства временный управляющий не привел каких-либо убедительных пояснений относительно невозможности оспаривания сделок должника по отчуждению транспортных средств, в ходе последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Также, временным управляющим должника не представлены мотивированные пояснения относительно вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Исходя из изложенного, суд полагает, что временным управляющим не представлено исчерпывающих доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе - расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что в свою очередь противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что у него отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ременного управляющего Грибовского М.А. о прекращении производства по настоящему делу.
В отношении ходатайства ООО "Юрмиссия" о приостановлении производства по делу суд считает следующее.
Основания приостановления производства по делу регламентированы положениями статей 58 Закона о банкротстве и 143-144 АПК РФ.
В данном случае, основания приостановления, указанные в ходатайстве ООО "Юрмиссия", которое не является на текущий период ни лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, так и ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве - не содержатся в указанных выше нормах закона, в связи с чем суд полагает, что заявленное ООО "Юрмиссия" ходатайство не подлежит удовлетворению.
Как указывалось выше - от Администрации г.о. Тольятти и от конкурсного кредитора ФНС России в ходе судебного разбирательства поступили ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Исследовав с позиции статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Состав лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе, по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.
Согласно указанным нормам - орган местного самоуправления является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как уполномоченный орган соответствующего муниципального образования, только в случаях, установленных федеральным законом.
Так, согласно пункту 1 статьи 170 Закона о банкротстве - при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления.
В данном случае, Администрацией г.о.Тольятти в материалы дела не представлено доказательств того, что должник обладает признаками специального субъекта (градообразующего предприятия), и более того, в судебном заседании представитель Администрации г.о.Тольятти сам указал на то, что должник не является таковым.
В состав учредителей должника Администрация г.о. Тольятти не входит, как и не включена в реестр требований кредиторов.
Представитель Администрации г.о.Тольятти в судебном заседании указал на то, что администрация, применительно к пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве)", наделена правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Суд соглашается с данными доводами, но принимает во внимание следующее.
В соответствии с Письмом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 03.10.2011 NД06-4863 орган местного самоуправления как участник арбитражного процесса по делу о банкротстве имеет право обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов и комитета кредиторов, в том числе связанные с очередностью, составом и размером требований кредиторов (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Иные полномочия, в том числе заявление ходатайств о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства нормативно не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, выступающих в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Администрации г.о.Тольятти о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
При этом - арбитражный суд считает возможным удовлетворить аналогичное ходатайство ФНС России исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Первое собрание кредиторов должника временным управляющим не проводилось по причине нерассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок в порядке статьи 71 Закона о банкротства. В то же время, на текущий период все требования кредиторов, заявленные в указанный срок, рассмотрены, но при этом - доказательств намерений созыва и проведения первого собрания кредиторов должника - арбитражным управляющим не представлено, тогда, как семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве - истек.
В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как указывалось выше - в силу статьи 51 Закона о банкротстве - дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Судом установлено, что заявление конкурсного кредитора о банкротстве должника поступило в суд 04.10.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 08.11.2016, и, таким образом, семимесячный срок рассмотрения дела истек 04.05.2017, в связи с чем судом не усматривается возможность отложения рассмотрения настоящего дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность денежных обязательств перед конкурсными кредиторами в общей сумме свыше 300 000 руб., включенных в установленном порядке в реестр требований кредиторов должника, о чем также свидетельствует реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, ООО "Тольяттинская Энергосервисная компания" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, тогда, как доказательств возможности восстановления платежеспособности должника - в материалы дела, никем из лиц, участвующих в нем, не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает ходатайство ФНС России обоснованным, в связи с чем должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства.
Подобная правовая позиция также нашла свое отражение в постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2017 N Ф01-2025/2017 по делу N А79-8006/2015.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.
На основании положений статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих предоставляет в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, отвечающего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании протокола собрания кредиторов должника либо по запросу суда.
Как было указано выше - собрание кредиторов должника не проводилось, и соответственно - кандидатура арбитражного управляющего не кредиторами не выбиралась, в связи с чем арбитражным судом был направлен запрос в саморегулируемою организацию арбитражных управляющих, членом которой является временный управляющий Грибовский М.А.
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", членом которой являлся Грибовский М.А., в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Селезневой Анны Анатольевны, и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего - арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Селезневой Анны Анатольевны соответствует требованиям, предусмотренным вышеназванными нормами Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным утвердить Селезневу А.А. конкурсным управляющим должника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
решил:
Ходатайство ООО "Юрмиссия" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Ходатайство временного управляющего Грибовского Михаила Александровича о прекращении производства по делу - оставить без удовлетворения.
Ходатайство Администрации городского округа Тольятти о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства оставить без удовлетворения.
Ходатайство ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства удовлетворить.
Признать Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания", ОГРН 1116320010828, ИНН 6321270352, несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания", ОГРН 1116320010828, ИНН 6321270352, конкурсное производство сроком на 3 месяца.
Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания", ОГРН 1116320010828, ИНН 6321270352, утвердить Селезневу Анну Анатольевну, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания", ОГРН 1116320010828, ИНН 6321270352, в пользу Лапенка Бориса Сергеевича расходы по госпошлине в размере 6 000, 00 рублей.
Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 26 декабря 2017 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда, 225 комн.
решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка