Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А55-24998/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А55-24998/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 24.01.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
заявление конкурсного управляющего Селезневой Анны Анатольевны
(вх. N 192549 от 12.12.2017)
о признании недействительным решения собрания кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "Тольяттинская Энергосервисная компания", ИНН 6321270352,
445037, г. Тольятти, Самарская область, ул.Юбилейная, д.31 и, оф.9
при участии в судебном заседании:
от к/у - Владимиров А.В., дов. от 09.10.2017,
от ФНС - Шнайдер В.А., дов. от 01.06.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 по заявлению Лапенка Бориса Сергеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" (далее - должник).
Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть оглашена 20.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Грибовский Михаил Александрович.
Решением арбитражного суда от 06.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Селезнева Анна Анатольевна.
Конкурсный управляющий Селезнева А.А. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 05.12.2017, принятое по дополнительному вопросу повестки дня, в соответствии с которым определено место проведения последующих собраний должника - г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная д.52, оф.245.
В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддержал заявление по основаниям, указанным в нем, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что принимая оспариваемое решение - собрание вышло за пределы своей компетенции, и решение нарушает права конкурсного управляющего, поскольку проведение последующих собраний в ином регионе, отдаленном от места нахождения должника, приведет к значительным расходам на проезд к месту его проведения и обратно.
Представитель ФНС России поддержал позицию заявителя.
Конкурсные кредиторы должника - АО "Энергопроект", АО "НПФ" и АО "Управляющая компания", - представили в материалы дела письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсному управляющему должника следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов должника являются нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятие решения с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Статьями 14 и 15 Закона о банкротстве регламентирован порядок созыва и принятия решений собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении графика погашения задолженности;
о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Таким образом, Законом об банкротстве определен перечень вопросов, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для разрешения иным лицам или органом, однако не предусмотрено ограничение компетенции собрания кредиторов только вопросами, указанными в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве не запрещено собранию кредиторов рассматривать и иные вопросы, связанные с банкротством должника, и принимать по ним решения (дополнительные вопросы).
Как усматривается из Протокола собрания кредиторов должника от 05.12.2017 - на собрании присутствовали три кредитора с 98,773% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, а именно:
- АО "Энергопроект" - мажоритарный кредитор, с количеством голосов в размере 92 071 920,03 руб., что составляет 70,235 % от общего числа голосов;
- АО "НПФ" - с количеством голосов в размере 27 674 375,04 руб., что составляет 21,111 % от общего числа голосов;
ФНС России - 9 736 349,81 руб., что составляет 7,427 % от общего числа голосов.
Собрание кредиторов признано правомочным.
Повестка собрания состояла из четырех вопросов:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;
2. Определение периодичности отчетности арбитражного управляющего;
3. Определение места проведения следующих собраний - г.Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.45, лит.Е, пом.1Н;
4. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.
Кроме того, в повестку дня был включен дополнительный вопрос: Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника - г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная д.52, оф.245.
Все вопросы были обсуждены, и большинством своих голосов - 91,346% "ЗА" и 7,427% "ПРОТИВ" - по оспариваемому вопросу повестки дня (дополнительному вопросу) было принято решение "Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника - г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная д.52, оф.245".
Таким образом, вышеуказанное правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве - было соблюдено при принятии оспариваемого решения, поскольку оно было принято большинством голосов.
При этом - каких либо доводов о том, что собрание кредиторов было проведено с нарушением порядка его созыва и принятия решений - заявителем не приведено, и таковых доказательств суду не представлено. Конкурсный управляющий не оспаривала факта своевременного извещения всех кредиторов о проведении собрания, и присутствовала на нем.
Суд считает, что доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов должника - заявителем не представлено, и таковых нарушений судом не усматривается.
Как указывалось выше - пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
Дополнительный вопрос, по которому в дальнейшем было принято оспариваемое решение, был включен в повестку дня собрания кредиторов также большинством голосов, что не опровергалось никем из лиц, участвующих в деле.
В соответствие с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве - собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Таким образом, действующее законодательство о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов определить место проведения собраний кредиторов должника.
Суд полагает, что в данном случае кредиторы должника воспользовались своим правом, предоставленным им Законом о банкротстве, и в соответствии с положениями статей 14 и 15 - определилиместом проведения последующих собраний кредиторов должника г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная д.52, оф.245.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов при принятии оспариваемого решения не вышло за пределы своей компетенции.
Кроме того, судом не принимается, как неосновательный, довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку проведение последующих собраний в ином регионе, отдаленном от места нахождения должника, приведет к значительным расходам на проезд к месту его проведения и обратно.
Действительно, должник зарегистрирован в Самарской области.
В то же время, из представленных тремя конкурсными кредиторами отзывов усматривается, что все они находятся в г.Санкт-Петербурге. Суд полагает, что при данных обстоятельствах не может быть принят во внимание факт зарегистрированного места нахождения должника в Самарской области, и его удаленность от выбранного места проведения собраний кредиторов, поскольку давая согласие на назначение конкурсным управляющим должника - арбитражный управляющий Селезнева А.А. должна была предвидеть, что ее деятельность возможно будет связана с разъездами и выполнением обязанностей в процедуре банкротства должника.
Суд полагает, что принятое на собрании оспариваемое решение - не нарушает прав конкурсного управляющего, поскольку оспариваемым решением было реализовано право конкурсных кредиторов, предоставленное им законом, при том, что сам заявитель может обратиться к конкурсным кредиторам с предложением об установлении конкурсному управляющему размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему в связи с несением возможных дополнительных расходов на переезд к месту проведения собрания и обратно, а также об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку разрешение данных вопросов - также находится в компетенции собрания кредиторов, предусмотренной статьей 12 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, принятое на собрании кредиторов должника 05.12.2017, не было принято с нарушением Закона о банкротстве, и оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсному управляющему следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная компания" Селезневой Анне Анатольевне отказать.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.В. Исаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
