Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А55-24988/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А55-24988/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 12 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА", г. Москва
от 14 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум Трейд", г. Москва
о взыскании 3 846 268 рублей 07 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Лукьянова Ю.В. по доверенности от 27.12.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
ООО "МЕТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Феррум Трейд", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по предварительной оплате в размере 3 846 268 руб. 07 коп.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 528 132 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять уточнение исковых требований и считать сумму иска равной 3 528 132 руб. 07 коп.
Истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец в ходе судебного заседания возражал против утверждения мирового соглашения.
Принимая во внимание, что проект мирового соглашения со стороны истца не подписан, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.05.2016 г. между ООО "МЕТА" (Покупателем) и ООО "ФЕРРУМ ТРЕЙД" (Поставщиком), был заключен договор поставки N УК-94-16 (далее - "Договор поставки". Приложение N 7), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (л.д. 31-37).
Согласно п. 4.3. договора, порядок оплаты каждой партии лома оговаривается сторонами в Спецификациях.
В соответствие с условиями Спецификаций, Покупателем производится предварительная оплата за поставляемую партию лома в размере от 80% до 100% от стоимости поставляемой партии лома.
В рамках вышеуказанного договора Покупателем во исполнение обязанностей по договору Поставки были перечислены на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 245 688 002 рубля 20 копеек в счет оплаты за поставку лома, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, в которых имеется ссылка на дату и номер заключенного договора (л.д. 50-62).
Согласно доводам истца задолженность ответчика составляет 3 528 132 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 63).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 528 132 рубля 07 коп.
Доказательств, подтверждающих факт поставки продукции ответчиком в адрес истца, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 528 132 рубля 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 641 рубль относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 3 528 132 рубля 07 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феррум Трейд" (ИНН 7720810964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" (ИНН 7804328002) задолженность в сумме 3 528 132 рубля 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 641 рубль.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 524 рубля.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
