Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А55-24911/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А55-24911/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка"
о взыскании 3 225 490 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" о взыскании 3 225 490, 10 руб. задолженности по договору N2575-18-14/ОМ от 06.02.2014, а также 39127 руб. расходов по государственной пошлине.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор о подключении к газораспределительной системе N 2575-18-14/ОМ от 06.02.2014.
В соответствии с предметом договора ООО "СВГК" (исполнитель) обязалось по заданию ООО "Пчелка" (заказчик) осуществить следующие мероприятия:
- по обеспечению и поддержанию расчетных величин эксплуатационно-технологических параметров отбора газа в количестве 96, 96 м3/час в планируемой точке подключения;
- обеспечить готовность к подключению заказчика к эксплуатируемым исполнителем газораспределительным сетям с момента осуществления предоплаты по договору, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 4 225 490 руб.
Заказчик обязался оплатить стоимость услуг в сроки, определенные графиком платежей, в соответствии с п. 3.2 договора.
При этом, согласно п. 1.2 договора факт оказания услуг по договору подтверждается актом, подписанным сторонами.
Как следует из п. 2.2.1 договора исполнитель имеет право считать свои обязательства выполненными надлежащим образом, если заказчиком в течении 10-ти дней после получения не подписан акт оказания услуг и не выставлены мотивированные возражения против его подписания.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что услуги были оказаны им в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом об оказании услуг от 04.04.2017. Письмом от 04.04.2017 N16-05/160 истец направило подписанный акт оказанных услуг в адрес ООО "Пчелка". Указанный акт был получен ответчиком 05.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении письма, но до настоящего времени указанный акт не подписан ответчиком без объяснения причин. Обязательства, принятые ответчиком по договору, исполнены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 225 490 руб.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 225 490 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 3 225 490 руб. основного долга, 39 127 руб. расходов по государственной пошлине.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
