Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года №А55-24909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А55-24909/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального района Волжский Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Амонд",
о взыскании 36 068 987руб. 19коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Филатовой Е.Ю., доверенность от 10.10.2017 N 59;
от ответчика - представителя Хорьяковой Е.С., доверенность от 27.02.2017;
установил:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" о взыскании 36 068 987руб. 19коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного N 14 от 28.03.2014 за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 4 281 687руб. 85коп., неустойка за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 31 787 299руб. 34коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, также представил ходатайство о снижении неустойки.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2017 до 12.12.2017 до 11час. 25мин. (09-10.12.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 4 610 618руб. 42коп., в том числе задолженность за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 3 671 748руб. 85коп., неустойка за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 938 869руб. 57коп. по договору аренды земельного участка N 14 от 28.03.2014, а ранее представленное уточненное исковое заявление просит не рассматривать.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯР-ойл Самара" (Арендатор), и Обществом с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" (новый Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 157/12 от 25.12.2012, и договор о передаче права аренды земельного участка N 1/13 от 13.05.2013, где Арендатор с согласия Арендодателя передает новому Арендатору в полном объёме свои права и обязанности, а новый Арендатор принимает в пользование за плату земельный участок площадью 50 000,00кв.м., отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 6,3 км восточнее с.Воскресенка, участок N 2, кадастровый номер 63:17:0514001:32, со сроком действия с 25.12.2012 по 24.12.2022.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно п. 3.7. Договора N 157/12 от 25.12.2012 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1. Договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" (Арендатор), и Общество с ограниченной ответственностью "Амонд" (новый Арендатор) заключили Договор о передаче права аренды N 14 от 28.03.2014, в соответствии с которым, Арендатор с согласия Арендодателя передает Новому Арендатору в полном объёме свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка N 157/12 от 25.12.2012, и договору о передаче права аренды земельного участка N 1/13 от 13.05.2013, а Новый арендатор принимает эти права и обязанности и становится ответственным по Договору аренды перед Арендодателем.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 составила сумму 3 671 748руб. 85коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 938 869руб. 57коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 6.2 дополнительного соглашения N 1.
Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком, возражая против иска, пояснил, что уведомление о перерасчете арендной платы не получал, расчет произведен не верно, заявленный размер неустойки чрезмерен.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308, с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка установленной Самарским областным судом Самарской области по административному делу N За-1003/2017 29.11.2017 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:17:0514001:32, площадью 50 000кв.м., категории земель земли промышленности, с разрешенным использованием для строительства производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 6,3 км восточнее с. Воскресенка, уч. 2 в размере 16 900 000руб., где указана дата обращения в Комиссию 11.10.2017.
В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 24.18 Закона).
Данный вывод следует из ч. 9 ст. ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 6.2. Дополнительного соглашения N 1 к Договору аренды земельного участка N 157/12 от 25.12.2012 (в редакции договора о передаче права аренды земельного участка N 14 от 28.03.2014) в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном разделом 3 Договора порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности. Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 составил сумму 938 869руб. 57коп.
Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 3 671 748руб. 85коп., неустойка за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 938 869руб. 57коп.
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 46 053руб. 00коп., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амонд", в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области, 4 610 618руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 3 671 748руб. 85коп. и неустойка в сумме 938 869руб. 57коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амонд", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 46 053руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка