Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24891/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-24891/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Хмелев С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "гипермаркет "БЕГЕМОТ"
От 13 сентября 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Батину Яну Александровичу
о взыскании 21 672 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 21 672 руб. 48 коп., в т.ч. 17 500 руб.- задолженность за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 по договору коммерческой концессии от 27.09.2012 N006/12-КК, 4 172 руб. 48 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Несмотря на наличие у суда, предусмотренного частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации права завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд счел необходимым назначить дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая сеть "Гипермаркет "Бегемот" (Правообладатель) и ИП Батиным Яном Александровичем (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии N 006/12-КК от 27.09.2012.
В соответствии с п. 2.1. заключенного договора ООО "ТС "Гипермаркет "Бегемот" за вознаграждение предоставило ИП Батину Я.А. для использования в предпринимательской деятельности, сроком на 5 лет неисключительное право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, в том числе право на использование исключительных прав по адресу расположения торгового объекта: Иркутская область, г. Ангарск, ул. 72 квартал, д. 20, право на товарный знак "БЕГЕМОТиК магазин игрушек", которое подтверждено свидетельством N 438671, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.06.2011 в отношении услуг 35 класса (демонстрация товаров, продвижения товаров с 1 по 10, с 12 по 16, с 18 по 34 кассы, в том числе услуги по оптовой и розничной торговли, управления процессами обработки заказов на покупки) (приложение N 2 к договору), право на коммерческое обозначение "БЕГЕМОТиК", на использование конфиденциальной информации, связанной с коммерческим использованием исключительных прав правообладателя (приложение к свидетельству на товарный знак от 18.02.2014).
Согласно п. 4.1. договора Пользователь оплачивает Правообладателю вознаграждение в размере и в срок, указанный в приложении N 4 к договору, согласно которого в качестве вознаграждения за использование комплекса исключительных прав Пользователь обязуется оплачивать Правообладателю вознаграждение в форме ежегодных фиксированных периодических платежей в размере 10 000 руб. в том числе НДС 18% (п. 1 приложения N 4). Оплата производится ежегодно один раз в год, не позднее первого рабочего дня календарного года путем перечисления на расчетный счет правообладателя.
Однако в нарушение условий договора оплаты за использование исключительных прав по договору от ответчика не поступало, по состоянию на 31.16.2016 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в размере 17 500 руб.
В адрес ответчика 07.08.2017 направлена претензия, ответа на которую не поступило. Поскольку ответчик не произвел оплату роялти, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
С 01.10.2015 договор коммерческой концессии между истцом и ответчиком был расторгнут.
П. 4.2. договора предусматривает, что при неисполнении пользователем денежного обязательства в установленный в п. 4.1. договора срок пользователь несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с расчетом истца размер процентов составляет 4 172 руб. 48 коп.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 172 руб. 48 коп. за период по 15.08.2017, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Батина Яна Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "гипермаркет "БЕГЕМОТ" 21 672 руб. 48 коп. в т.ч. 17 500 руб.- задолженность за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, 4 172 руб. 48 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 2 000 руб.- расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
