Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-24863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-24863/2017
Резолютивная часть решения объявлена " 16" января 2018 года
Полный текст решения изготовлен " 23" января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску, заявлению
Межрайонной ИФНС России N7 по Самарской области
От 13 сентября 2017 года N
к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
о сохранении нежилого помещения
при участии в заседании
от истца - представитель Черкашина Ю.В. (доверенность от 20.06.2017);
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Межрайонная ИФНС России N7 по Самарской области (далее - "истец") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу 446370, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, 1а, в перепланированном состоянии.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; представлены доказательства направления искового заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Ответчик в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.
От Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поступили письменные пояснения.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2000 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1643,2 кв.м., этажи -1,1,2, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, д.1А, выдано свидетельство о регистрации права (л.д.108).
25 июля 2006 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления Межрайонная ИФНС России N7 по Самарской области на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1643,2 кв.м., этажи -1,1,2, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, д.1А, выдано свидетельство о регистрации права серия 63-АВ N138920 (л.д.7,8). Объект 1999 года постройки.
Инспекцией произведена перепланировка данного нежилого помещения, а именно:
В подвале:
- в помещении N 71 (нумерация до перепланировки) выстроена кирпичная перегородка, толщиной 150 мм, в результате образовались помещения N 1 и N 16 (нумерация после перепланировки);
- в помещении N 72 (нумерация до перепланировки) выстроены кирпичные перегородки, толщиной 150 мм, в результате образовались помещения N 2, 3, 4 (нумерация после перепланировки), в вышеуказанных перегородках установлены глухие, противопожарные, металлические, однопольные двери;
- в помещении N 2 (нумерация после перепланировки) заложен оконный проём кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе в габаритах толщины существующей стены;
снесены перегородки между помещениями NN 73, 74, 75, 76 (нумерация до перепланировки) и между помещениями N 84, 87 (нумерация до перепланировки), между помещениями N 73 и N 87 (нумерация до перепланировки) возведена кирпичная перегородка, в результате образовались помещения N 5 и N 6 (нумерация после перепланировки),
- между помещениями N 75 и N 87 (нумерация до перепланировки) заложен дверной проём кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе в габаритах толщины существующей стены;
- между помещениями N 77 и N 78 (нумерация до перепланировки) снесена перегородка, в результате образовалось помещение N 7 (нумерация после перепланировки);
- между помещениями N 79 и N 80 (нумерация до перепланировки) заложен дверной проём кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе в габаритах толщины существующей стены;
- в ненесущей перегородке между помещениями N 6 и N 8 (нумерация после перепланировки) пробит дверной проём и в нём установлен дверной блок с металлической глухой дверью с открыванием полотна по ходу эвакуации;
- между помещениями N 83 и N 85 (нумерация до перепланировки) снесена перегородка, в результате образовалось помещение N 12 (нумерация после перепланировки);
- между помещениями N 84 и N 85 (нумерация до перепланировки) заложен дверной проём кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе в габаритах толщины существующей стены.
На первом этаже:
- в помещении N 3 - электрощитовая (нумерация после перепланировки), пробит дверной проём, шириной 900 мм, с выходом на улицу; над дверным проёмом установлена перемычка из уголка 100x100x10 мм с опиранием по 200 мм с каждой стороны проёма. Произведено усиление дверного проёма с помощью металлического уголка 60x60x10 ГОСТ 8509 - 93, крепление уголков - в двух местах, снаружи и внутри проёма. В проём установлена металлическая, противопожарная, глухая дверь с открыванием полотна ходу эвакуации;
- в помещении N 33 (нумерация до перепланировки) выстроены две перегородки из глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе с дверным и оконным проёмами, в дверной проём установлена стандартная глухая однопольная дверь, в оконный проём установлен одинарный стеклопакет, в результате образовалось два помещения N 41 -коридор и N 42 -помещение (нумерация после перепланировки);
- в помещении N 25 - туалет (нумерация до перепланировки) демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) и выстроена перегородка на высоту стены из глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе, в результате образовалось два помещения N 30 - санузел и N 31 -санузел (нумерация после перепланировки);
- в помещениях N 30 (нумерация после перепланировки) установлено новое сантехническое оборудование - унитаз и раковина;
- в помещениях N 31 (нумерация после перепланировки) установлено новое сантехническое оборудование - унитаз и раковина.
- между помещениями N 30 и N 32 (нумерация после перепланировки) в ненесущей перегородке пробит дверной проём и в нём установлен дверной блок с деревянной глухой дверью с открыванием полотна по ходу эвакуации;
- в помещении N 32 - санузел (нумерация после перепланировки), установлено новое сантехническое оборудование - раковина, также установлен электрический водонагреватель;
- в помещениях NN 30, 31, 32 (нумерация после перепланировки) произведена внутренняя отделка: стены и полы выложены керамической плиткой, потолок подшит ПВХ панелями.
На втором этаже:
- в помещении N 55 - туалет (нумерация до перепланировки) демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) и выстроена перегородка на высоту стены из глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе, в результате образовалось два помещения N 20 - санузел и N 21 -санузел (нумерация после перепланировки);
- в помещении N 56 - умывальник (нумерация до перепланировки) демонтировано сантехническое оборудование (две раковины);
- в помещении N 20 (нумерация после перепланировки) установлено новое сантехническое оборудование - унитаз и раковина;
- в помещении N 21 (нумерация после перепланировки) установлено новое сантехническое оборудование - унитаз и раковина; >
- между помещениями N 21 и N 22 (нумерация после перепланировки) в ненесущей перегородке пробит дверной проём и в нём установлен дверной блок с деревянной глухой дверью с открыванием полотна по ходу эвакуации;
- в помещении N 22 - санузел (нумерация после перепланировки), установлена новое сантехническое оборудование - раковина;
- в помещении N 57 - туалет (нумерация до перепланировки) демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) и выстроена перегородка на высоту стены и:, глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе, в результате образовалось два помещения N 23 - санузел и N 24 - санузел (нумерация после перепланировки);
- в помещении N 58 - умывальник (нумерация до перепланировки) демонтировано сантехническое оборудование (две раковины);
- в помещении N 23 (нумерация после перепланировки) установлено новое сантехническое оборудование - унитаз и раковина;
- в помещении N 24 (нумерация после перепланировки) установлено новое сантехническое оборудование - унитаз и раковина;
- между помещениями N 23 и N 25 (нумерация после перепланировки) в ненесущей перегородке пробит дверной проём и установлен в нём дверной блок с деревянной глухой дверью с открыванием полотна по ходу эвакуации;
- в помещении N 25 - санузел (нумерация после перепланировки), установлено новое сантехническое оборудование - раковина;
- -в помещениях NN 20, 21, 22, 23, 24, 25 (нумерация после перепланировку произведена внутренняя отделка: стены и полы выложены керамической плиткой, потолок подшит ПВХ панелями.
Состояние всех конструкций строения после произведенной перепланировки работоспособное; дальнейшая эксплуатация нежилых помещений: подвал - помещения N 1-16, 1 этаж - помещения N 3, 12, 25-27, 30-45, 2 этаж - помещения N 1-44 "АА1" по своему назначению возможна.
Согласно Экспертному заключению ООО "ПожПроектЭкспертиза" от 24.04.2017 N024-17 о соответствии требованиям пожарной безопасности, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилых помещений (подвал помещения - NN1-16, 1 этаж - помещения NN3, 12, 25-27, 30-45, 2 этаж - помещения NN1-44) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно Экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 20.04.2017 N9874, составленному по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, результаты произведенной перепланировка соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Решая вопрос о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, суду следовало установить, произведена ли перепланировка помещения и (или) реконструкция.
Из материалов дела, в частности, технического паспорта, заключения N26-17-02-8 от 09.03.17г., письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 28.08.17г. N377 (л.д.68,69) следует, что в нежилом помещении произведена реконструкция.
Соответствующее разрешение на осуществление реконструкции заинтересованное лицо не получало, такое разрешение не выдавалось.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости.
При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При отсутствии соответствующего разрешения спорный объект является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку истец не обращался, своим правом на изменение предмета иска в настоящем деле истец не воспользовался, арбитражный суд не наделен правом самостоятельно в отсутствие волеизъявления заинтересованного лица изменять предмет либо основание иска.
Арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства обращения за регистрацией права во внесудебном порядке, таких доказательств суду не представлено, истец за регистрацией не обращался.
Представитель истца пояснял суду, что обращение с иском связано с намерением зарегистрировать право собственности на основании судебного акта о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Между тем положительное решение суда по заявленному истцом требованию не позволит истцу зарегистрировать соответствующее право, суд полагает, что вынесение неисполнимого судебного акта противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Поскольку реконструированное нежилое помещение находится в федеральной собственности, истцу следовало представить доказательства осуществления реконструкции за счет средств Российской Федерации, однако таких доказательств суду не представлено.
Иск в настоящем деле не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (см. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате пошлины не подлежат распределению.
Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка