Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-24809/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-24809/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 23.03.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
заявления ООО "Ригель" (вх.138062 от 12.09.2016)
о включении в реестр требований кредиторов,
и конкурсного управляющего Маркова К.В.
(вх 154392, 154394, 154379, 154371, 154386 от 10.10.2016)
к ООО "Ригель"
об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "АРДИС",
ИНН 6325039428, ОГРН 1066325013776
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ригель" - Беликов В.Ф., дов. от 11.09.2017, Пряников А.О., дов. от 11.11.2016,
к/у Марков К.В., паспорт,
от к/у - Киреев М.В., дов. от 03.04.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2015 по заявлению ПАО "Саратовэнерго" возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" (далее - должник).
Определением суда от 24.02.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Марков К.В.
Решением суда от 08.07.2016 (дата оглашения резолютивной части) должник был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Марков К.В.
ООО "Ригель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в следующих размерах:
1 927 899,83 руб. - взысканные по решению суда от 25.05.2015 в рамках дела NА55-7147/2015;
1 480 000,00 руб. - взысканные по решению суда от 29.06.2016 в рамках дела NА55-5539/2016;
2 918 600,00 руб. - взысканные по решению суда от 29.06.2016 в рамках дела NА55-5404/2016;
1 715 000,00 руб. - взысканные по решению суда от 29.06.2016 в рамках дела NА55-5304/2016;
Из приведенных выше судебных актов усматривается, что в основу взыскания названных денежных средств положены обстоятельства заключения с должником нескольких договоров, а именно:
- в части задолженности в размере 1 927 899,83 руб. по решению суда от 25.05.2015 в рамках дела NА55-7147/2015 - договор подряда N 64 от 12.11.2012, заключавшийся между должником и ООО "Развитие", которое в дальнейшем уступило право требования к должнику в пользу ООО "Ригель";
- в части задолженности в размере 1 480 000,00 руб. по решению суда от 29.06.2016 в рамках дела NА55-5539/2016 - договор от 14.10.2015 N 23/2015, согласно которому ООО "Ригель" обязалось оказать должнику услуги в виде ремонта системы канализации в п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, с заменой канализационных труб 120 м и восстановлением канализационных камер 18 шт.;
- в части задолженности в размере 2 918 600,00 руб. по решению суда от 29.06.2016 в рамках дела NА55-5404/2016 - договор от 23.10.2015 N 24/2015, согласно которому ООО "Ригель" обязалось оказать должнику услуги в виде ремонта теплотрассы тепловых сетей в п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, с восстановлением теплоизоляции;
- в части задолженности в размере 1 715 000,00 руб. по решению суда от 29.06.2016 в рамках дела NА55-5304/2016 - договор N7/2015 от 10.04.2015, согласно которому ООО "Ригель" обязалось оказать должнику услуги в виде ремонта офисного здания по адресу п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области, ул. М.Горького, д.3а (2 этаж) площадью 105,5 кв.м., включающего в себя монтаж стенных перегородок с чистовой отделкой, установку 6-ти металлических дверей, установку сантехники, покрытие пола.
Кроме того, ООО "Ригель" просит также включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 815 700,00 руб., которая возникла в связи с невыполнением должником обязательств по оплате Договора подряда N12/2015 от 15.07.2015 на оказание услуг по ремонту трубопроводов на очистных сооружениях п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, согласно которого подрядные работы включают в себя ремонт и замену трубопроводов Ф 100 протяженностью 310 м, Ф 150 протяженностью 220 м, Ф 200 протяженностью 180 м, и Ф 300 протяженностью 120 м.
Также, ООО "Ригель" просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 411 000,00 руб., которая возникла в связи с невыполнением должником обязательств по оплате Договора подряда N15/2015 от 19.08.2015 на оказание услуг по ремонту трубопроводов на водозаборе р.Терешка, согласно которого подрядные работы включают в себя ремонт и замену трубопроводов Ф 150 протяженностью 156 м, Ф 200 протяженностью 123 м, и Ф 300 протяженностью 87 м.
В свою очередь, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просит признать недействительными сделки должника, - вышеуказанные договоры N7/2015 от 10.04.2015, N12/2015 от 15.07.2015, N15/2015 от 19.08.2015, N 23/2015 от 14.10.2015 и N24/2015 от 23.10.2015, - ссылаясь, в числе прочего, на то, что из представленных ООО "Ригель" документов невозможно определить, имело ли место выполнение работ по указанным договорам, и каков их объем и стоимость.
Вышеназванное заявление ООО "Ригель" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника соединено судом в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании договоров, неисполнение обязательств по которым, по мнению ООО "Ригель", явилось основанием для подачи последним заявления о включении в реестр.
Таким образом, для установления обоснованности заявленных требований ООО "Ригель" и конкурсного управляющего - при рассмотрении указанных заявлений суду фактически необходимо давать оценку доводам сторон о выполнении договорных обязательств должника, объема и стоимости выполненных должником работ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 требование ООО "Ригель" в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 927 899,83 руб., основанное на Договоре подряда N 64 от 12.11.2012, заключавшемся между должником и ООО "Развитие", которое в дальнейшем уступило право требования к должнику в пользу ООО "Ригель", было выделено в отдельное производство, рассмотрено и удовлетворено. Указанное выше определение суда первой инстанции оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
В ходе судебного разбирательства были рассмотрены ходатайства конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора должника - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - и Определением суда от 01.02.2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза системы канализации п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, офисного здания, расположенного в п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, ул. М.Горького, д.3а, (2 этаж), теплотрассы тепловых сетей п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, трубопроводов на очистных сооружениях п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, трубопроводов на водозаборе р.Терешка, по определению факта, объема и стоимости выполненных работ, являющихся предметом договоров подряда.
Производство судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственности "НОСТЭ" (410003, г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.101, оф.16), Елданову Николаю Алексеевичу.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1) Выполнялись ли работы по договору подряда N 23/2015 от 14.10.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту системы канализации п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области с заменой канализационных труб 120 м. с восстановлением канализационных камер 18 штук, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 10.11.2015.
2) Выполнялись ли работы по договору подряда N 7/2015 от 10.04.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту офисного здания по адресу: п. Возрождение Хватынского района Саратовской области, ул. М. Горького, д. За, (2 этаж) площадью 105,5 кв.м., включающего в себя монтаж стенных перегородок с чистовой отделкой, установку 6-ти металлических дверей, установку сантехники, покрытие пола, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ на 14.05.2015.
3) Выполнялись ли работы по договору подряда N 24/2015 от 23.10.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту теплотрассы тепловых сетей п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области с восстановлением теплоизоляции: 057 - 80 метров, 0108 - 153 метра, 0114 - 73 метра, 0159 - 100 метров, 0219 - 90 метров, 0273 - 15 метров, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 09.12.2015.
4) Выполнялись ли работы по договору подряда N 12/2015 от 15.07.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту трубопроводов на очистных сооружениях п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области: 0100-310 метров, 0150 - 220 метров, 0200 - 180 метров, 0300 -120 метров, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 14.08.2015.
5) Выполнялись ли работы по договору подряда N 15/2015 от 19.08.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту трубопроводов на водозаборе р. Терешка: 0150 - 156 метров, 0150 - 123 метра, 0300 -87 метров, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 29.09.2015.
При этом - производство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего и ООО "Ригель" было приостановлено до получения экспертного заключения.
Из указанного выше экспертного учреждения в материалы дела было представлено Заключение эксперта N36 от 28.04.2017, согласно выводам которого эксперт дал следующие ответы:
1) Работы по договору подряда N 23/2015 от 14.10.2015 не выполнялись, в связи с чем объем и стоимость данных работ не определялся;
2) Работы по договору подряда N 7/2015 от 10.04.2015 выполнялись частично, виды и объемы работ представлены в таблице N1 исследовательской части, стоимость работ составляет 232 903,00 руб.;
3) Работы по договору подряда N 24/2015 от 23.10.2015 не выполнялись, в связи с чем объем и стоимость данных работ не определялся;
4) Работы по договору подряда N 12/2015 от 15.07.2015 не выполнялись, в связи с чем объем и стоимость данных работ не определялся;
5) Работы по договору подряда N 15/2015 от 19.08.2015 не выполнялись, в связи с чем объем и стоимость данных работ не определялся;
В ходе судебного разбирательства после возобновления производства по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего и ООО "Ригель" от представителей последнего поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. Данное ходатайство представители ООО "Ригель" мотивировали тем, что имеются сомнения в обоснованности вышеназванного Заключения эксперта N36 от 28.04.2017, изготовленного ООО "НОСТЭ", ссылаясь на то, что ООО "Ригель" не извещалось экспертом о дате и времени проведения осмотра объектов, подлежащих исследованию, что нарушило их права, не исследовались все объекты, которые в соответствии с определением суда должны были быть исследованы, и в представленном в материалы дела вышеназванном заключении эксперта отсутствуют сведения о проведенных земляных работах, сведения о привлекаемой и применяемой специальной технике.
При этом - представители ООО "Ригель" просили суд поручить проведение повторной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственности "ИнвестСтрой" (юридический адрес 446002, Самарская область, г.Сызрань, ул.Связистов, 6-11; почтовый адрес 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Кирова,46), Бородину Сергею Юрьевичу, а также - поставить перед экспертом вопросы в той же редакции, которые ставились при назначении первоначальной экспертизы.
Конкурсный управляющий должника и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Согласно статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Часть 2 статьи 87 АПК РФ говорит о том, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав мнение лиц, участвующих в нем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителями ООО "Ригель" ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы системы канализации п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, офисного здания, расположенного в п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, ул. М.Горького, д.3а, (2 этаж), теплотрассы тепловых сетей п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, трубопроводов на очистных сооружениях п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, трубопроводов на водозаборе р.Терешка, по определению факта, объема и стоимости выполненных работ, являющихся предметом договоров подряда.
При этом - суд соглашается с доводами представителей ООО "Ригель", как обоснованными, что имеются определенные объективные сомнения в правильности выводов вышеназванного Заключения эксперта N36 от 28.04.2017, изготовленного в ООО "НОСТЭ".
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014г "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отражено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Пункт 8 вышеназванного Пленума ВАС РФ говорит о том, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
В материалы дела от Общества с ограниченной ответственности "ИнвестСтрой" представлена информация, согласно которой ориентировочная стоимость проведения судебной экспертизы составляет 30 000,00 руб., и срок ее проведения составит ориентировочно 2 месяца.
В качестве эксперта вышеуказанным учреждением представлена кандидатура Бородина Сергея Юрьевича, общий стаж работы в сфере инженерного строительства составляет 30 лет, в том числе экспертный стаж - 12 лет.
Разрешая вопрос о назначении конкретного экспертного учреждения, суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя ООО "Ригель", и при этом принимает во внимание как приемлемую цену, предложенную ООО "ИнвестСтрой", так и то, что ООО "Ригель" представил доказательства перечисления денежных средств в вышеуказанном размере 30 000,00 руб. на депозит суда, что подтверждается чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 17.11.2017.
Определяя кандидатуру эксперта, суд полагает возможным, с учетом стажа вышеназванного лица, отражающего опыт и компетентность эксперта, поручить производство повторной судебной строительно-технической экспертизы эксперту Бородину Сергею Юрьевичу.
При этом, учитывая уже значительный период рассмотрения заявленных конкурсным управляющим и ООО "Ригель" требований, суд полагает достаточным определить эксперту срок проведения исследования и представления в адрес суда заключения до 10.05.2018.
Кроме того, суд также обращает внимание эксперта на то, что согласно части 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. С учетом данной нормы процессуального права и при наличии ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле - эксперту следует обеспечить, с извещением, возможность присутствия при проведении экспертизы, как конкурсного управляющего (его представителя), так и представителей ООО "Ригель".
Кроме того, суд также полагает необходимым принять за основу вопросов, предоставляемых на разрешение эксперту, вопросы, на которые уже ранее давал ответы эксперт при проведении первоначальной экспертизы, и ответы на которые, по мнению суда, будут наиболее полно разрешать возникшие у сторон противоречия.
Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 87, 144, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Ригель" о назначении повторной экспертизы удовлетворить.
Назначить проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы системы канализации п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, офисного здания, расположенного в п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, ул. М.Горького, д.3а, (2 этаж), теплотрассы тепловых сетей п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, трубопроводов на очистных сооружениях п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области, трубопроводов на водозаборе р.Терешка, по определению факта, объема и стоимости выполненных работ, являющихся предметом договоров подряда.
Производство повторной судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственности "ИнвестСтрой" (юридический адрес 446002, Самарская область, г.Сызрань, ул.Связистов, 6-11; почтовый адрес 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Кирова,46), Бородину Сергею Юрьевичу.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Выполнялись ли работы по договору подряда N 23/2015 от 14.10.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту системы канализации п.Возрождение Хвалынского района Саратовской области с заменой канализационных труб 120 м. с восстановлением канализационных камер 18 штук, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 10.11.2015.
- Выполнялись ли работы по договору подряда N 7/2015 от 10.04.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту офисного здания по адресу: п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области, ул. М. Горького, д. За, (2 этаж) площадью 105,5 кв.м., включающего в себя монтаж стенных перегородок с чистовой отделкой, установку 6-ти металлических дверей, установку сантехники, покрытие пола, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ на 14.05.2015.
- Выполнялись ли работы по договору подряда N 24/2015 от 23.10.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту теплотрассы тепловых сетей п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области с восстановлением теплоизоляции: 057 - 80 метров, 0108 - 153 метра, 0114 - 73 метра, 0159 - 100 метров, 0219 - 90 метров, 0273 - 15 метров, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 09.12.2015.
- Выполнялись ли работы по договору подряда N 12/2015 от 15.07.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту трубопроводов на очистных сооружениях п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области: 0100-310 метров, 0150 - 220 метров, 0200 - 180 метров, 0300 -120 метров, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 14.08.2015.
- Выполнялись ли работы по договору подряда N 15/2015 от 19.08.2015, заключенному между ООО "АРДИС" и ООО "Ригель", на оказание услуг по ремонту трубопроводов на водозаборе р. Терешка: 0150 - 156 метров, 0150 - 123 метра, 0300 -87 метров, и если выполнялись - определить объем и стоимость выполненных работ по состоянию на 29.09.2015.
Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Экспертиза должна быть проведена, а экспертное заключение представлено в суд в срок до 10.05.2018.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела в 1 томе с оригиналами следующих документов:
- договоров подряда N 23/2015 от 14.10.2015, N 7/2015 от 10.04.2015, N 24/2015 от 23.10.2015, N 12/2015 от 15.07.2015, N 15/2015 от 19.08.2015;
- Актов N28 от 29.09.2015, N7 от 14.08.2015, N4 от 14.05.2015, N34 от 09.12.2015, N33 от 10.11.2015.
Установить размер вознаграждения за проведение экспертизы в размере 30 000,00 рублей.
Производство по рассмотрению заявления ООО "Ригель" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АРДИС", и заявлений конкурсного управляющего ООО "АРДИС" о признании недействительными договоров подряда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" приостановить до получения экспертного заключения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка