Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24808/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-24808/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Юнитерм"
От 12 сентября 2017 года
к Акционерному обществу "ВИС"
О взыскании 66 413руб.06коп.
при участии в заседании
от истца - Люненко А.В., доверенность от 11.12 2017
от ответчика - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитерм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вазинтерсервис" о взыскании 66 413 руб. 06 коп., в том числе 56 926 руб. 74 коп. - задолженность по договору N3158 от 14.04.2014, 9 486 руб. 32 коп. - пени, а также пени за нарушение сроков оплаты по договору N3158 от 14.04.2014, начисленные с 08.09.2017 по день уплаты суммы долга.
Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика 21.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.12.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.04.2014 между подрядчиком (истцом) и заказчиком (ответчиком) был заключен договор N3158 на изготовление продукции из давальческого сырья, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению из сырья заказчика и с использованием оборудования подрядчика продукции - Комплектующих в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в годовой спецификации (приложение N2).
Согласно разделу 2 договора: "2.1. Сумма договора ориентировочно составляет с НДС 1 386 972,00 рублей.
2.2. Если в ходе выполнения настоящего Договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.
2.3. Цены на изготовление Комплектующих согласовываются протоколом согласования цен (Приложение N 1), который утверждается с обеих сторон и после подписания является неотъемлемой частью договора и последующему изменению в одностороннем порядке не подлежит.
2.4. Цена на изготовление Комплектующих может быть пересмотрена путем переговоров только при предоставлении Подрядчиком подробной калькуляции стоимости работ по изготовлению Комплектующих, с приложением документов подтверждающих изменение цены.
2.5. Об изменении цены Подрядчик обязуется письменно уведомить Заказчика не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Заказчик в течение 10 (Десяти) дней после получения сообщения об изменении цен высылает свое решение по изменению цен.
В случае направления уведомления Подрядчиком в срок менее минимально необходимого для согласования цен (30 календарных дней). Стороны продляют действие цен соответствующих предшествующей редакции Приложения N1 к договору на 1 (Один) календарный месяц".
По условиям пунктов 3.3, 3.4 договора, в течение 10 рабочих дней после фактического завершения работ представителями Сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи--приемки работ, Заказчик передает Исполнителю в срок 10 рабочих дней перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения.
Условия оплаты были согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому, расчеты между Сторонами производятся путем перевода средств от Заказчика на счет Подрядчика. При осуществлении платежей все расходы, связанные с банком Заказчика, несет Заказчик, все расходы, связанные с банком Подрядчика, унесет Подрядчик. Оплата выполненных подрядных работ производится в течение 45 календарных дней с момента получения Заказчиком платежных документов Подрядчиком. Оплата расходов Заказчика согласно п. 2.14. Приложения N 5 настоящего договора и штрафной неустойки согласно п.п. 8.1.-8.5. договора производится Подрядчиком на основании выставленного счета в течение 10 (Десяти) дней от даты его получения Подрядчиком.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, что подтверждается товарными накладными N100 от 09.09.2015 на сумму 21 476 руб., N110 от 07.10.2015 на сумму 19 343 руб. 74 коп., N111 от 07.10.2015 на сумму 16 107 руб.
Претензия истца N193 от 25.08.2017, врученная 30.08.2017, остались без удовлетворения.
Одновременно истец в материалы дела представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2017,согласно которому за ответчиком числится задолженность по спорному договору в размере 56 926 руб. 74коп.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 56 926 руб. 74 коп. задолженности за работы, выполненные по договору N3158 от 14.04.2014, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 9 486 руб. 32 коп. пени, начисленные за нарушение сроков оплаты в период с 24.10.2015 по 07.09.2017 согласно п. 8.6 договора, предусматривающему, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата работ производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 9 486 руб. 32 коп. пени, начисленные за просрочку платежа, правомерны.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 657 руб. подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "ВИС", г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнитерм", г. Самара 66 413 руб.06коп., в том числе: 56 926руб.74коп.- задолженность по договору от 14.04.2014 N3158 на изготовление продукции, 9 486руб.32коп.-пени, начисленные за нарушение сроков оплаты в период с 24.10.2015 по 07.09.2017, а также 2 657руб.-расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
