Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года №А55-24776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-24776/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года
18 октября 2017 года
Дело NА55-24776/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой Е.В..
рассмотрев в судебном заседании 12-18 октября 2017 года дело по заявлению Гафурова Евгения Анатольевича
к Кузьмину Алексею Владимировичу, 05.06.1980 года рождения, место рождения п.г.т. Новая Майна, Мелекесский район, Ульяновская область, место жительства г.Самара, Московское шоссе, д.183, кв.40
о признании несостоятельным (банкротом),
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании (до и после перерыва):
от заявителя - представитель Колосова Т.К., доверенность от 12.07.2017,
от иных лиц - не явились, извещены.
В судебном заседании, открытом 12 октября 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18 октября 2017 года до 13 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Гафуров Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Кузьмина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности по договорам займа в размере 3 000 000 руб. основного долга, 75 000 руб. процентов.
определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
От заявителя поступило уточненное заявление в части указания размера задолженности, а также процедуры банкротства, согласно которому заявитель просит суд признать гражданина Кузьмина А.В., 05.06.1980 года рождения, место рождения п.г.т. Новая Майна, Мелекесский район, Ульяновская область, место жительства г.Самара, Московское шоссе, д.183, кв.40, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении Кузьмина А.В. процедуру реализации имущества гражданина; включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 504 100 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов.
Поскольку указанное заявление не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом заявленных уточнений.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал по заявленным требованиям, указал на наличие общей кредиторской задолженности около 8 755 253 руб. 96 коп., заявил ходатайство о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.
От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили документы по кандидатуре Соловьевой Александры Михайловны.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя Гафурова Е.А., оценив доказательства, представленные по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, обязательства должника возникли из договора денежного займа N01/10/2016 от 01.10.2016, заключенного между Гафуровым Е.А. и Кузьминым А.В.
Размер и обоснованность требования подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом, вынесенным 28.07.2017 мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары по делу N2-1349/2017, которым с Кузьмина А.В. взыскана задолженность в пользу Гафурова Е.А. по договору денежного займа N01/10/2016 от 01.10.2016 в размере 500 000 руб. основного долга, 4 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
До настоящего времени судебный приказ должником не исполнен.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ имеет равную силу с решением суда, в связи с чем, заявление о признании должника банкротом, поданное на основании судебного приказа, следует считать соответствующим требованиям п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности возбуждения дела о банкротстве по требованию, подтвержденному вступившими в законную силу судебными приказами.
В соответствии с ч. 3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
На день заседания доказательства добровольного погашения задолженности должником не представлено.
Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно отзыву должника, задолженность перед кредитором по договору займа признается в полном объеме. При этом должником заявлено ходатайство о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества, поскольку имеются иные кредиторы с общим размером задолженности 8 755 253 руб. 96 коп., полагает, что совокупный доход не позволит должнику погасить возникшую задолженность.
Как следует из материалов дела Кузьмин А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекратил деятельность 03.08.2017, о чем внесена запись в ЕГРИП. (л.д. 22-26).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.1 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, доказательств обратного не представлено, а также учитывая ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, арбитражный суд усматривает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, фактически является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.
Из содержания документов, представленных документов следует, что заявителем перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 25 000 руб. на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
При подаче заявления заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".
На основании определения арбитражного суда Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", представил кандидатуру арбитражного управляющего Соловьевой Александры Михайловны для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Смирнову Олесю Сергеевну финансовым управляющим должника.
Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).
Принимая во внимание, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что введение в отношении Кузьмина А.В. процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным включить требование Гафурова Евгения Анатольевича в размере 504 100 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Кузьмина Алексея Владимировича.
Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 167, 168, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Уточнение заявленных требований Гафурова Евгения Анатольевича принять.
Ходатайство должника Кузьмина Алексея Владимировича о введении процедуры реализации имущества удовлетворить.
Признать Кузьмина Алексея Владимировича, 05.06.1980 года рождения, место рождения п.г.т. Новая Майна, Мелекесский район, Ульяновская область, место жительства г.Самара, Московское шоссе, д.183, кв.40, несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении Кузьмина Алексея Владимировича, 05.06.1980 года рождения, место рождения п.г.т. Новая Майна, Мелекесский район, Ульяновская область, место жительства г.Самара, Московское шоссе, д.183, кв.40, процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Утвердить финансовым управляющим должника Соловьеву Александру Михайловну члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в реестре САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - 517, ИНН 731801003613.
С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, назначить на 14 марта 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, каб. 210.
Обязать финансового управляющего исполнить процессуальную обязанность - не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.
Включить требование Гафурова Евгения Анатольевича в размере 504 100 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 4 100 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Взыскать с Кузьмина Алексея Владимировича, 05.06.1980 года рождения, место рождения п.г.т. Новая Майна, Мелекесский район, Ульяновская область, место жительства г.Самара, Московское шоссе, д.183, кв.40. в пользу Гафурова Евгения Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка