Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А55-24758/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А55-24758/2017
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст изготовлен 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань
О взыскании 14 704 110 руб. 37 коп.
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В. (доверенность от 19.01.2017),
от ответчика - Касьянова Н.Е. (доверенность от 09.01.2017).
установил: Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" о взыскании 14 704 110 руб. 37 коп. - основной долг по договору N 40057т от 17.12.2008.
Основанием для удовлетворения заявленных требований истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Истец в заседании суда исковые требования поддержал, по его ходатайству суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение периода начисления суммы основного долга - за июнь 2017 г.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал на отсутствие вины в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии, поскольку предприятие приобретает тепловую энергию для предоставления ее населению. Пояснил, что спора по объемам потребленной тепловой энергии в спорный период не имеется.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны присутствовали в заседании и не возражали против перехода в судебное заседание, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (с 15.06.2015 изменено наименование на ПАО "Т Плюс") (далее - Истец) и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1026303065304) (далее - "Ответчик") заключен договор N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 Истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик, как "Абонент", обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 7.3. Договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Ответчиком по платежным требованиям "Энергоснабжающей организации" с предварительным акцептом Ответчика не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период июнь 2017 года полностью выполнила свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму-14 704 110 руб. 37 коп.
Истец указывает, что до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне 2017 года тепловой энергии в сумме 14 704 110 руб. 37 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензии N 212646-П от 11.07.2017, которая получена ответчиком 12.07.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности у истца не имеется ввиду того, что вины в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии ответчика нет, поскольку предприятие приобретает тепловую энергию для предоставления ее населению; ответчиком в адрес ответчика направлено гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, суд находит несостоятельными в силу следующего.
График погашения задолженности исх. N 470 от 23.03.2017 между сторонами не согласован, в связи с чем, стороны должны руководствоваться сроками внесения платежей, установленными договором N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 (п. 7.3) года и производить оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Из содержания графика расчетов не следует, что стороны изменили сроки выполнения обязательств Абонента. Кроме того, нарушение обязательств по оплате тепловой энергии конечными потребителями не является основанием для освобождения ответчика от обязанности своевременно отплатить потребленные коммунальные ресурсы в установленный договором срок.
Таким образом, указанные в отзыве на иск доводы ответчика не могут освобождать его от обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь 2017 года в размере 14 704 110 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 96 520 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1026303065304) городского округа Сызрань в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь 2017 года в размере 14 704 110 руб. 37 коп., госпошлину в сумме 96 520 руб. 55 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
