Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: А55-24727/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А55-24727/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по заявлению
УМВД по городу Самаре
к Индивидуальному предпринимателю Простовой Е.С.
О привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от предпринимателя - не явился, извещен,
установил:
УМВД по городу Самаре обратилось в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Простовой Е.С. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 08 июля 2015 года.
На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре 09.08.2017 г. в 20 ч. 20 мин. при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции индивидуального предпринимателя Простовой Екатерины Сергеевны, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.44 Г, был установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствии документов подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции (сертификатов соответствия, накладных, справок к товарно-транспортным накладным по каждому наименованию продукции).
По данному факту в отношении Простова Е.С. (Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 N 005758497 от 18.02.2013) инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре майором полиции Фоломеев М.В. составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3199323 от 11.08.2017 г. по ч.2 ст.14.16КоАПРФ.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.
Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Простову Екатерину Сергеевну, 14.01.1984 г.р., уроженку г. Куйбышев, ИНН 631812936496, ОГРНИП 313631804900050, дата регистрации 18.02.2013 зарегистрирована: г. Самара, ул. Запорожская, 29-98, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату Простовой Е.С.
Алкогольную продукцию, изъятую: водка: "Пять озер" 0, 5 л., 2 шт., находящуюся на ответственном хранении в УМВД по городу Самаре, (г. Самара, ул. К.Маркса 122), направить на уничтожение (переработку) в порядке, установленном действующим законодательством.
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД по Самарской области), р/с 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 ИНН 6317021970 ОКТМО 36701000 КБК 18811608010016000140, КПП 631601001, УИН 18880463171731993234.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
