Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24720/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-24720/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью компания "ЖилАрсенал"
От 12 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"
о взыскании 240 000 руб. 00 коп. и об обязании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен (заявление)
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью компания "ЖилАрсенал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 240 000 руб. 00 коп. задолженности и об обязании возвратить полуприцеп цистерну, 2007 г.в., госномер АТ 630863, VIN X8996112170AV7076.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи "истек срок хранения", что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по заявлению истца и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 г. между ООО компания "ЖилАрсенал" и ООО "Партнер" был заключен договор субаренды транспортного средства: полуприцеп цистерна, 2007 г. выпуска, VIN Х8996112170AV7076, госномер AT 630863 (далее по тексту - ТС).
Свои обязательства ООО компания "ЖилАрсенал" перед ООО "Партнер" по договору выполнило надлежащим образом, передав ООО "Партнер" ТС, а также оригинал свидетельства о регистрации ТС.
Расчетный период по оплате аренды - 1 мес., размер арендной платы - 30000 руб. способ оплаты - предоплата (п.п. 3.1. и 3.2. договора).
31 декабря 2015 г. договор субаренды был расторгнут по соглашению сторон с 01 января 2016 г.
Вопреки требованиям п. 2.2.6 договора субаренды до 04 января 2016 г. ООО "Партнер" не возвратило ТС и продолжает им пользоваться. Данный факт подтверждается подписанным 01 ноября 2016 г. сторонами актом сверки расчетов, согласно, которого ООО "Партнер" признает наличие долга за пользование ТС в размере 90000 руб.; и отсутствием акта на возврат арендованного имущества.
По состоянию на 01 марта 2017 г. ООО "Партнер" имеет задолженность за пользование ТС в размере 240000 руб. (90000 + 30000 (за ноябрь 2016 г.) + 30000 руб. (за декабрь 2016 г.) + 30000 (за январь 2017 г.) + 30000 (за февраль 2017 г.) + 30000 (за март 2017 г.)
С 10 декабря 2015 г. ООО компания "ЖилАрсенал" является не только субарендодателем, но и собственником ТС.
Предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды транспортного средства от 01 октября 2015 г. в сумме 240 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, по истечении срока действия договора арендованное имущество по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, арендатору не возвратил, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью компания "ЖилАрсенал" полуприцеп цистерну, 2007 г.в., госномер АТ 630863, VIN X8996112170AV7076.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 800 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью компания "ЖилАрсенал" полуприцеп цистерну, 2007 г.в., госномер АТ 630863, VIN X8996112170AV7076.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания "ЖилАрсенал" 240 000 (Двести сорок тысяч) руб. 00 коп. задолженности и 13 800 (Тринадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
