Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А55-24672/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А55-24672/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к Товариществу собственников жилья "Причал"
о взыскании 797 939 руб. 87 коп.
при участии в заседании
от истца - Бортник И.А., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Причал" о взыскании 797 939 руб. 87 коп. основного долга по договору N50204к от 01.11.2013 за период с января по июнь 2017 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил, что в просительной части искового заявления сумма 1 280 802 руб. 97 коп. указана неверно, правильной является сумма исковых требований в размере 797 939 руб. 87 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50204к от 01.11.2013 (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период с января по июнь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 935 670 руб. 97 коп.
Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 797 939 руб. 87 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2017 N б/н с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 797 939 руб. 87 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказания услуг по теплоснабжению, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период январь - июнь 2017 года в размере 797 939 руб. 87 коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18 959 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 813 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 137, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Причал" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 797 939 руб. 87 коп. задолженности, а также 18 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета 4 813 руб. 52 коп. уплаченной государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В.Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
