Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24663/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А55-24663/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Акционерному Коммерческому Инновационному банку "Образование"
о взыскании 9 820 руб. 58 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Инновационного банка "Образование" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
Установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Инновационному банку "Образование" о взыскании 9 820 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору N43167 от 01.04.2013.
Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Инновационного банка "Образование" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Лица, участвующие в деле явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
От ответчика 30.11.2017 поступили возражения, в которых он указал, что исковые требования следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 возбуждено производство по делу NА40-79815/17-38-53Б о несостоятельности (банкротстве) должника - Акционерного Коммерческого Инновационного банка "Образование".
Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу NА40-79815/17-38-53Б Акционерный Коммерческий Инновационный банк "Образование" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать текущую задолженность по договору N43167 от 01.04.2013 за период с мая 2017 года по июнь 2017 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.12.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между истцом (ОАО "Ростелеком") и АК Инновационным банком "Образование" (ответчиком) был заключен договор об оказании услуг связи N43167.
Перечь предоставляемых услуг был согласован сторонами в дополнительном соглашении N1 от 01.04.2013.
На основании решения общего собрания акционеров ОАО "Ростелеком" от 15.07.2015 (протокол N01 от 17.006.2015) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" и ПАО "Ростелеком".
В соответствии с разделом 9 договора N43167 от 01.04.2013 во всем, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком", являющимися приложением к договору, а также ФЗ "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.
Пунктом 4.1.1 Правил оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" юридическим лицам установлено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N637. Утверждаются оператором самостоятельно в пределах, установленных государством для тарифов на такие услуги.
Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг N34-1-1316224/63 от 31.05.2017, N34-1-158023/63 от 30.06.2017, с приложением соответствующих счетов.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг своевременно не исполнил, в связи с чем за период с мая 2017 года по июнь 2017 года за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи в сумме 9 820 руб. 58 коп.
Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует претензия N 1 от 30.06.2017. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 9 820 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору N43167 от 01.04.2013 в размере 9 820 руб. 58 коп. за период с мая 2017 года по июнь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, ч.4 ст. 137, ст.ст. 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного Коммерческого Инновационного банка "Образование" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 9 820 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору N43167 от 01.04.2013, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
