Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года №А55-24617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-24617/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм"
о взыскании 6 520 500 руб.
при участии в заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм" о взыскании 6 520 500 руб. неосновательного обогащения.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С расчетного счета истца N40702810600020002395 в ООО КБ "Анталбанк" 03.02.2015 в адрес ООО "Бугер" в счет оплаты по договору N 66 от 12.12.2014 за строительные материалы были перечислены денежные средства в размере 6 520 500 руб.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Бугер" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 25.04.2016. Правопреемником ООО "Бугер" является ООО "Фарм".
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что строительные материалы в адрес истца, в том числе по указанному в назначении платежа обязательству, не поставлялись, какие-либо договорные отношения отсутствуют. Конкурсный управляющий направил письмо исх.N1/4 от 14.05.2017 в адрес ООО "Фарм" с требованием произвести добровольный возврат истцу полученных денежных средств в размере 6 520 500 рублей в разумный срок.
В ответ на требование истца, ООО "Фарм" подтвердил поступление указанных денежных средств в адрес ответчика в качестве аванса и наличие неисполненной задолженности, а также сообщил об отсутствии договорных взаимоотношений с истцом ввиду отказа от подписания договоров со стороны ответчика. Кроме того, ответчик просил рассмотреть возможность реструктуризации задолженности с предоставлением рассрочки платежа на 3 года.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 520 500 руб. суд признает обоснованным и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33" 6 520 500 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм" в доход федерального бюджета 55 603 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка