Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-24604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-24604/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания"
о взыскании 147 627 руб. 35 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Анисимова А.Л., доверенность от 25.04.2016
от ответчика - Балалаев Н.А., доверенность от 19.04.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УЖКК" о взыскании 147 627 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением суда от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.
ООО "УЖКК" (заказчик) и ООО "Горизонт" (подрядчик) 20.10.2015 был заключен договор подряда N10/15, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 11, дом 26.
В соответствии с п. 2.1. договора подряда работы в полном объеме должны быть выполнены подрядчиком в срок до 15.11.2015.
Согласно п. 3.1. договора подряда N10/15 от 20.10.2015 стоимость работ по договору определена сторонами на основании сметы на проект и локально-ресурсного сметного расчета и составляет, на момент подписания 1 172 506,16 руб.
В соответствии с п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2015 расчеты с подрядчиком за фактически выполненные объемы работ по договору производятся в течение 5 банковских дней после получения заказчиком субсидий из бюджета городского округа Самара при условии предоставления подрядчиком следующих документов: форма NКС-2, форма NКС-3, счет-фактура.
ООО "Горизонт" свои обязательства по договору подряда от 20.10.2015 исполнило в полном объеме, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ на сумму 98 650 рублей от 26.10.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 98 650 рублей от 26.10.2015, акт о приемке выполненных работ на сумму 1 073 856,16 рублей от 15.11.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 073 856,16 рублей от 15.11.2015, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.
Таким образом, оплата за выполненные работы по договору должна была быть произведена 16.02.2016 г. в размере 1 073 856,16 рублей и 28.01.2016 г. в размере 98 650,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-24792/2016 от 28.12.1016 суд взыскал указанную задолженность с ответчика.
Ответчик данную задолженность своевременно не оплатил.
Договором ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ не установлена.
Как усматривается из материалов дела, оплата ответчиком выполненных работ была произведена только 26.06.2017.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец представил расчет процентов за период с 28.01.2016 по 26.06.2017. Размер процентов составил 147 627,35 рублей.
Суд, проверив расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора, проценты подлежащими взысканию с ответчика.
Требование ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
Исходя из того, что при определении размера процентов истец исходил из процентных ставок ЦБ РФ, действующих в определенные периоды, сумма процентов не является завышенной.
Как указывалось выше, ответственность сторон определена договором заключенным сторонами. Суд, находит проценты подлежащими взысканию с должника, в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении суд также не находит обоснованным, так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения, взятых на себя, обязательств.
Истец при подаче иска госпошлину в размере 5 428,82 рублей оплатил по платежному поручению N 751 от 03.07.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 147 627,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 428,82 рублей расходов на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка