Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года №А55-24600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А55-24600/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Первая грузовая компания"
От 11 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"
о взыскании 653 939 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Новакова Н.А., доверенность от 25.05.2015
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
АО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" о взыскании 653 939 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявил о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя и назначении судебного заседания на дату после 03.12.2017 в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в данное заседание.
Принимая во внимание, что Обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" с момента получения копии определения суда первой инстанции о принятии к производству было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Самарской области и отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против открытия судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, а именно: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017 исковое заявление Акционерного общества "Первая грузовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2017 на 10 час. 00 мин.
Указанным определением суд разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 27 постановления N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Материалами дела подтверждается, что в предварительном судебном заседании 18.10.2017 представитель ответчика не участвовал, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 10.11.2017 на 10час. 30мин.
В предварительное судебное заседание 10.11.2017 представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, заявил о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя и назначении судебного заседания на дату после 03.12.2017 в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в данное заседание, при отсутствии прямых возражений ответчика на переход к рассмотрению спора по существу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, пунктом 4 статьи 137, статьями 136, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" (Исполнитель) и ООО "РЖД Логистик Групп" (Заказчик) заключен Договор NДД/ФСмр/КЦ/Э-191/15 от 25.08.2015 (далее - Договор) об оказании услуг по организации железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах.
В рамках данного Договора в марте 2017 г. Заказчику на основании согласованных заявок были оказаны услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых в международном сообщении.
Согласно п. 3.2.4. Договора Заказчик обязуется обеспечивать своевременную и в полном объеме оплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг, все расходы Исполнителя, понесенные им в процессе исполнения Договора, а также его вознаграждение (п. 3.2.10). Оплата за оказанные услуги Заказчиком в полном объеме не произведена.
Невыполнение должным образом со стороны Ответчика обязательств по Договору привело к образованию дебиторской задолженности перед Истцом в сумме 653 939,00 рублей.
Задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 10.05.2017 подписанным Ответчиком - ООО "РЖД Логистик Групп" (л.д.9).
О наличии задолженности и необходимости произвести оплату АО "ПГК" были направлены письма в адрес ответчика 13.04.2017 NАО-ИД/ФСмр/ФКД-522/17, 03.05.2017 NАО-ИД/ФСмр/ФКД-601/17. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме ООО "РЖД Логистик Групп" не произведена, дебиторская задолженность не погашена.
В адрес ООО "РЖД Логистик Групп" в соответствии с п. 7.3 Договора, 06.06.2017 направлялась претензия, которую ответчик оставил без ответа.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае если путем переговоров Стороны не смогут достичь взаимного согласия, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, спорную задолженность подтвердил в акте сверки расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д.9).
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 653 939,00 руб. по договору NДД/ФСмр/КЦ/Э-191/15 от 25.08.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 079 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" 653 939 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов и 16 079 (Шестнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка