Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-24555/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-24555/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Анаевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.
рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Деревенцевой Н.С.
к АО "Ритейл Сервис"
об оспаривании сделки должника (вх 170184 от 07.11.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Деревенцевой Натальи Сергеевны 12.01.1978 года рождения, место рождения - г. Куйбышев, ИНН 631963090590;
при участии:
от заявителя - Почекуева Е.С., доверенность от 20.06.2017,
от ответчика -- не явился, извещен,
от финансового управляющего - не явился, извещен,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 должник - Деревенцева Наталья Сергеевна, 12.01.1978 года рождения, место рождения - г. Куйбышев, ИНН 631963090590, место жительства: 443008, г. Самара, ул. Волгина, д. 120, кв. 41, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника, Деревенцевой Натальи Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Пономарев Валерий Владимирович.
Деревенцева Н.С. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к АО "Ритейл Сервис" об оспаривании сделки должника, в которой просит:
1. Признать недействительной сделку по передаче нереализованного имущества г. Самара. Промышленный район, ул. Победы, д. 99 кв. 94) - залоговому кредитору - АО "ГПБ Ритейл Сервис", на основании Акта приема-передачи нереализованного имущества от 01.08.2017 года;
2. Применить последствия недействительности сделки в виде: обязать АО "ГПБ Ритейл Сервис" вернуть в конкурсную массу должника Деревенцевой Натальи Сергеевны следующее имущество: квартира: жилое помещение(63:01:0730002:996) площадью, 110,2 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Победы, д. 99 кв. 94.ия.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Финансовый управляющий, ответчик явку в заседание не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания, представили отзывы на заявление, из которого следует, что возражают относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление о признании сделок недействительными подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В процедуре реализации имущества должника Деревенцевой Натальи Ceргеевны утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Деревенцевой Натальи Сергеевны, обремененного в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом Первый Объединенный" - квартира: Жилое помещение (63:01:0730002:996). 110.2 кв.м. Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Победы, д. 99. кв. 94.
В соответствии с п. 3.2 Положения, начальная цена имущества определена на Основании Заключения эксперта
выполненного в соответствии с положением ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. 3102-ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)"
Начальная цена имущества составляет 3 951 000 рублей.
В силу п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящих: пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требован;:;: которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А55-24555/2015, Деревенцева Наталья Сергеевна обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, в котом просит:
- Разрешить разногласия между должником, ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный", финансовым управляющим Пономаревым В.В. Утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника Деревенцевой Н.С., в редакции, утвержденной ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный",
- Утвердить начальную продажную цену имущества, а именно: квартиры: Жилое помещение (63:01:0730002:996), 110,2 кв.м.. Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Победы, д. 99, кв. 94. обремененного залогом ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" в размере 6 580 000 руб.
В рамках дела назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта N390-17А от 27.10.2017 года, рыночная стоимость квартиры: жилого помещения площадью, 110,2 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 99 кв. 94 по состоянию на 24.10.2017 года составляет 4 840 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 разрешены разногласия между Деревенцевой Н.С., финансовым управляющим Пономаревым В.В., АО "ГПБ Ритейл Сервис", установив начальную продажную цену залогового имущества квартиры: Жилое помещение (63:01:0730002:996), 110,2 кв.м., Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 99, кв. 94 в размере 4 840 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу А55-24555/2015, приняты обеспечительные меры, приостановлены проведение торгов в отношении имущества Деревенцевой Натальи Сергеевны, а именно: квартиры, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы д.99, кв. 94, кадастровый номер 63:01:0730002:966, общей площадью 110,2 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления Деревенцевой Н.С. о разрешении разногласий между должником, ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный", финансовым управляющим Пономаревым В.В.
Согласно Протоколу о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N5026372" от 17.07.2017 торги отменены.
11.07.2017 от залогового кредитора поступает заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 2 844 720 руб.
01.08.2017 финансовый управляющий по заявлению залогового кредитора передает предмет залога а именно: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы д.99, кв. 94, кадастровый номер 63:01:0730002:966, общей площадью 110,2 кв.м. по цене 2 844 720 рублей.
При этом, Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу А55-24555/2015, приняты обеспечительные меры, приостановлены проведение торгов в отношении имущества Деревенцевой Натальи Сергеевны, а именно: квартиры, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы д.99, кв. 94, кадастровый номер 63:01:0730002:966, общей площадью 110,2 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления Деревенцевой Н.С. о разрешении разногласий между должником, ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный", финансовым управляющим Пономаревым В.В.
Указанные обеспечительные меры были приняты в целях того, чтобы не допустить реализацию имущества должника по заниженной цене.
Получив заявку от конкурсного кредитора на оставление предмета залога за собой, финансовый управляющий не принял во внимание определение суда о принятых обеспечительных мерах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заключая оспариваемую сделку, то есть передавая спорное имущество и финансовый управляющий и ответчик знали о принятых обеспечительных мерах, знали о наличии имеющих на рассмотрении суда разногласий относительно определения стоимости спорного объекта, указанная сделка, заключенная по заниженной цене нарушает права как должника, так и иных конкурсных кредиторов.
Таким образом, и со стороны финансового управляющего и со стороны ответчика суд усматривает злоупотребление правом.
Принимая во внимание, что АО ГПБ Ритейл Сервис" платежном поручением N001152 от 26.07.2017 внесло залог в размере 568 944 руб., суд полагает возможным применить пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с которым права ответчика подлежат восстановлению путем предъявления требования кредитора к должнику.
Руководствуясь статьями 32, 60, 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 110, 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительной сделку по передаче квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Победы, д. 99,кв. 94 залоговому кредитору АО "ГПБ Ритейл Сервис" на основании акта приема передачи имущества от 01.08.2017.
Применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Деревенцевой Н.С. квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Победы, д. 99,кв. 94
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка