Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24547/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-24547/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИСТЫЙ ГОРОД"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТ"
о взыскании 161 329 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Плешакова Е.В.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Открытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирт" о взыскании 161 329 руб. 95 коп. задолженности за июль 2017 года по договору N 1/17 от 01.02.2017 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого протокольным определением от 12.12.2017).
Истец поддержал заявленное требование.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на частичную оплату задолженности.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N1/17 от 01.02.2017, по которому ответчик, как заказчик, поручает и оплачивает, а истец, как исполнитель, обязался оказывать услуги по транспортировке и захоронению твердых коммунальных отходов от объектов жилищного фонда. Согласно условиям указанного договора (п.п. 2.1.1.) ответчик обязался осуществлять приемку результата выполненных работ исполнителем путем подписания акта выполненных работ.
В период с 01.05.2017 по 31.07.2017 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору N1/17 от 01.02.2017 на сумму 513 360 руб. 87 коп., что подтверждается копиями актов N 3865 от 31.05.2017, N 4812 от 30.06.2017, N 5759 от 31.07.2017. В материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов сверок взаимных расчетов. Однако ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг.
Истец направлял в адрес ответчика претензии N125 от 01.08.2017, N147 от 28.08.2017 с требованиями оплаты долга.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанных претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера искового требования и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 161 329 руб. 95 коп. за июль 2017 года по договору N 1/17 от 01.02.2017. Данное заявление принято протокольным определением от 12.12.2017.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
доводы ответчика по отзыву судом отклоняются, поскольку требования истца предъявлены за период с мая по июнь 2017 года, истец учет оплату ответчиком задолженности по платежному поручению N 1149 от 20.10.2017 на сумму 170 448 руб. 31 коп. и уменьшение размера исковых требований принято судом, а в представленных ответчиком платежных поручениях N 1050 от 25.09.2017, 1044 от 22.09.2017 назначение платежа - оплата по делу N А55-11337/2017, N 721 от 13.07.2017 - оплата за февраль-март2017 года, N 683 от 26.06.2017 - за апрель 2017 года, N 466 от 19.05.2017 - за апрель 2016. С учетом представленных ответчиком копий платежных поручений ходатайством от 11.12.2017 N 759, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 161 329 руб. 95 коп. и данное заявление было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 161 329 руб. 95 коп. суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 руб. относятся на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 098 руб., уплаченной платежным поручением N 609 от 01.09.2017.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИСТЫЙ ГОРОД" 161 329 руб. 95 коп. суммы основной задолженности, а также 4 169 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 098 руб., уплаченной платежным поручением N 609 от 01.09.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
