Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-24545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-24545/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.N20444 от 08.02.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Саратовкина Олега Юрьевича, 24.04.1962 г.р., м.р. г.Куйбышев, ИНН 631903929506, СНИЛС 008-645-290-55, г.Самара, проспект Юных пионеров, д.79, кв.12,
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017) Саратовкин Олег Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Зафран Наталья Ивановна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N230 от 09.12.2017.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности 220 794 руб., из которых:
- по кредитному договору N38750129003 от 19.03.2014 в размере 12 041 руб. 89 коп., из которых 6 296 руб. 55 коп. - основной долг, 3 495 руб. 34 коп. - проценты, 2 250 руб. - штраф;
- по кредитному договору N74750087288 от 24.06.2015 в размере 208 752 руб. 11 коп., из которых 135 523 руб. 50 коп. - основной долг, 29 155 руб. 43 коп. - проценты, 44 073 руб. 18 коп. - неустойка.
Заявитель (кредитор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Зафран Н.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв об отсутствии возражений против включения требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в реестр требований кредиторов, а также ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 08.02.2018 (посредством системы "Мой Арбитр") в установленный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам.
24.06.2015 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Саратовкиным Олегом Юрьевичем (заемщик) заключен кредитный договор N74750087288, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 205 000 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 24 числа каждого календарного месяца.
Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 32,9 % годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 205 000 руб.
Должник обязанность по оплате задолженности не исполнил.
По состоянию на 27.11.2017 задолженность по договору N74750087288 от 24.06.2015 составляла208 752 руб. 11 коп., из которых 135 523 руб. 50 коп. - основной долг, 29 155 руб. 43 коп. - проценты, 44 073 руб. 18 коп. - неустойка.
19.03.2014 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Саратовкиным Олегом Юрьевичем (заемщик) заключен договор N 38750129003, о предоставлении и обслуживании карты, по которому кредитор принял на себя обязательство открыть клиенту счет, выпустить карту и и осуществлять кредитование счета по карте. Кредитный лимит по карте составляет 30 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: заемщику была предоставлена кредитная карта в размере с лимитом 30 000 руб.
Должник обязанность по оплате задолженности не исполнил.
По состоянию на 27.11.2017 задолженность по договору N38750129003 составляла 12 041 руб. 89 коп., из которых 6 296 руб. 55 коп. - основной долг, 3 495 руб. 34 коп. - проценты, 2 250 руб. - штраф.
Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком не возвращен.
Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 220 794 руб., из которых:
- по кредитному договору N38750129003 от 19.03.2014 в размере 12 041 руб. 89 коп., из которых 6 296 руб. 55 коп. - основной долг, 3 495 руб. 34 коп. - проценты, 2 250 руб. - штраф;
- по кредитному договору N74750087288 от 24.06.2015 в размере 208 752 руб. 11 коп., из которых 135 523 руб. 50 коп. - основной долг, 29 155 руб. 43 коп. - проценты, 44 073 руб. 18 коп. - неустойка.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание своевременность обращения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Саратовкина Олега Юрьевича в в размере 220 794 руб., из которых:
- по кредитному договору N38750129003 от 19.03.2014 в размере 12 041 руб. 89 коп., из которых 6 296 руб. 55 коп. - основной долг, 3 495 руб. 34 коп. - проценты, 2 250 руб. - штраф;
- по кредитному договору N74750087288 от 24.06.2015 в размере 208 752 руб. 11 коп., из которых 135 523 руб. 50 коп. - основной долг, 29 155 руб. 43 коп. - проценты, 44 073 руб. 18 коп. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Саратовкина Олега Юрьевича требование КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в размере 220 794 руб., из которых:
- по кредитному договору N38750129003 от 19.03.2014 в размере 12 041 руб. 89 коп., из которых 6 296 руб. 55 коп. - основной долг, 3 495 руб. 34 коп. - проценты, 2 250 руб. - штраф;
- по кредитному договору N74750087288 от 24.06.2015 в размере 208 752 руб. 11 коп., из которых 135 523 руб. 50 коп. - основной долг, 29 155 руб. 43 коп. - проценты, 44 073 руб. 18 коп. - неустойка.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка