Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А55-24540/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А55-24540/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Акционерного общества "Арконик СМЗ",
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области
Об оспаривании постановлений NN 001630520, 001630521, 001630522, 001630523, 001630524, 001630525, 001630526, 001630527, 001630528, 001630529, 001630530, 001630531, 001630532, 001630533, 001630534, 001630535, 001630536, 001630537 от 24.08.2017 г.,
NN 001630539, 001630540, 001630541, 001630542, 001630543, 001630544, 001630545, 001630546, 001630547, 001630548, 001630549, 001630550, 001630551, 001630552, 001630553, 001630554, 001630555, 001630556, 001630557, 001630558, 001630559, 001630560, 001630561, 001630562, 001630563, 001630564 от 30.08.2017 г.,
NN 001630576, 001630577, 001630578, 001630579, 001630580, 001630581, 001630582, 001630583, 001630584, 001630585, 001630586, 001630587, 001630588, 001630589, 001630590, 001630591, 001630592, 001630593, 001630594, 001630595, 001630596, 001630597, 001630598, 001630599, 001630600, 001630601, 001630602, 001630603, 001630604, 001630605 от 04.09.2017 г.
при участии в заседании
от заявителя -Алексахина О.В., доверенность от 09.01.2017,
от заинтересованного лица - Куралесин А.С., доверенность от 09.01.2018,
Установил:
Акционерное общество "Арконик СМЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области NN 001630520, 001630521, 001630522, 001630523, 001630524, 001630525, 001630526, 001630527, 001630528, 001630529, 001630530, 001630531, 001630532, 001630533, 001630534, 001630535, 001630536, 001630537 от 24.08.2017 г., NN 001630539, 001630540, 001630541, 001630542, 001630543, 001630544, 001630545, 001630546, 001630547, 001630548, 001630549, 001630550, 001630551, 001630552, 001630553, 001630554, 001630555, 001630556, 001630557, 001630558, 001630559, 001630560, 001630561, 001630562, 001630563, 001630564 от 30.08.2017 г., NN 001630576, 001630577, 001630578, 001630579, 001630580, 001630581, 001630582, 001630583, 001630584, 001630585, 001630586, 001630587, 001630588, 001630589, 001630590, 001630591, 001630592, 001630593, 001630594, 001630595, 001630596, 001630597, 001630598, 001630599, 001630600, 001630601, 001630602, 001630603, 001630604, 001630605 от 04.09.2017 г.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления по мотивам изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 03.07.2017 г. N 291/3-20 была проведена внеплановая документарная проверка АО "Арконик СМЗ". (т. 1 л.д. 9-10).
В ходе проверки Управлением Россельхознадзора по Самарской области было выявлено нарушение Федерального закона от 20.07.2014 г. N206-ФЗ "О карантине растений", а именно: неуведомление о поступившей на предприятие подкарантинной продукции и несоздание необходимых условий для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, о чем был составлен акт проверки N291/3-20 от 07.08.2017г. (далее - Акт т. 1 л.д. 11-16) ).
Согласно Акту указанное нарушение имело место в течение сентября 2016 года.
По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Самарской области протоколами об административном правонарушении NN 63030534 - 63030552 от 17.08.2017 г., 63030564 - 63030589 от 21.082017 г., 63030590 - 63030619 от 23.08.2017 г. (т 1 л.д. 18-91) в отношении Общества были возбуждены административные дела в количестве 75 дел по ст. 10.3 КоАП РФ.
Рассмотрев указанные протоколы, административный орган вынес постановления по делу административном правонарушении NN 001630519 - 001630537 от 24.08.2017 г., 001630539 - 001630564 от 30.08.2017 г., 001630576 - 001630605 от 04.09.2017 г., которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. по каждому постановлению за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Общий размер штрафа составил 375 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности по 75 отдельным административным делам и наложением штрафа по каждому административному делу не согласны по следующим основаниям.
Административным органом в рамках одной проверки, в один день, в отношении одного лица - АО "Арконик СМЗ", был установлен факт поступления одного вида подкарантинной продукции, а именно крепежного материала (деревянного упаковочного материала), используемого для раскрепления сырья, поступившего в адрес Общества в сентябре 2016 г. по товарным накладным и железнодорожным транспортным накладным в сопровождении карантинных сертификатов. Поставка сырья производилась одним поставщиком - АО "ОК РУСАЛ ТД" в рамках одного договора N РУСАЛ-СМЗ/2015 от 18.12.2014 г., заключенного с АО "Арконик СМЗ".
При поступлении вагонов с сырьем Общество не ставило об этом в известность Управление Россельхознадзора по Самарской области и тем самым, по мнению административного органа, не создало необходимых условий для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и не обеспечило надлежащего хранения подкарантинной продукции до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), что является нарушением ст. 32 Федерального закона от 20.07.2014 г. N206-ФЗ "О карантине растений".
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (части 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно п. 7 ч. 1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (реальная совокупность административных правонарушений).
Общество не отрицает событие административного правонарушения и вину в его совершении, однако, ссылается на то, что оспариваемыми постановлениями привлечено повторно за совершение одного и того же правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно оспариваемым постановлениям о назначении административного наказания, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановлений о назначении административного наказания, является самостоятельным основанием для отмены указанных постановлений.
Выводы суда согласуются со сложившееся в судах правоприменительной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 307-АД14-8820, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А56-47936/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А05-8110/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу NА03-21814/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N 17АП-18197/2014-АК по делу NА50-18309/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу NА48-3017/2016, постановление Пермского краевого суда от 23.04.2012 по делу N44а-397-2012 и др. Одиннадцатого арбитражного суда от 13.09.2017 по делу NА55-347/2017).
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене полностью.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области NN 001630520, 001630521, 001630522, 001630523, 001630524, 001630525, 001630526, 001630527, 001630528, 001630529, 001630530, 001630531, 001630532, 001630533, 001630534, 001630535, 001630536, 001630537 от 24.08.2017 г., NN 001630539, 001630540, 001630541, 001630542, 001630543, 001630544, 001630545, 001630546, 001630547, 001630548, 001630549, 001630550, 001630551, 001630552, 001630553, 001630554, 001630555, 001630556, 001630557, 001630558, 001630559, 001630560, 001630561, 001630562, 001630563, 001630564 от 30.08.2017 г., NN 001630576, 001630577, 001630578, 001630579, 001630580, 001630581, 001630582, 001630583, 001630584, 001630585, 001630586, 001630587, 001630588, 001630589, 001630590, 001630591, 001630592, 001630593, 001630594, 001630595, 001630596, 001630597, 001630598, 001630599, 001630600, 001630601, 001630602, 001630603, 001630604, 001630605 от 04.09.2017 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
