Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-24527/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-24527/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Грузтрансавто"
От 08 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"
о взыскании 634 067 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен (заявление)
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грузтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" о взыскании 634 067 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.
Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по заявлению истца и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между истцом - ООО "ГрузТрансавто" и ответчиком ООО "Газстрой" был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа N 24-2015 согласно которому истец передал, а ответчик принял 14 единиц автотранспорта, дополнительным соглашением N 1 от 06.06.2015 года по данному договору было передано еще 5 единиц автотранспорта, по дополнительному соглашению N 2 от 9.06.2015 г. - 1 единица, по дополнительному соглашению N 3 от 12.06.2015 г. 4 единицы, по дополнительному соглашению N 4 от 16.06.2015 года - 1 единица, по дополнительному соглашению N 5 от 17.06.2015 г. 1 единица, по дополнительному соглашению N 6 от 24.06.2016 г. - 1 единица, по дополнительному соглашению N 7 от 06.07.2015 г. - 1 единица, по дополнительному соглашению N 8 от 06.08.2015 г. - 2 единицы, по дополнительному соглашению N 9 от 06.10.2015 г. 1 единица, по дополнительному соглашению N 12 от 31.12.2015 г. 1 единица. Соглашением от 28.07.2016 года договор расторгнут.
Истец исполнил свои обязательства, передав транспортные средства ответчику, что подтверждается актами приема передачи, актами, счетами-фактурами, составляемыми сторонами ежемесячно.
Ответчик в нарушение п.3.1.6. Договора не оплатил арендную плату за февраль 2016 года в сумме 124 036,00 руб.; март 2016 года в сумме 124 036,00 руб.; апрель 2016 года в сумме 128 665,00 руб.; май 2016 года в сумме 128 665,00 руб.; июнь 2016 года в сумме 128 665,00 руб. Задолженность составила за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года сумму 634 067,00 руб.
Предъявленная истцом претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа N 24-2015 от 01.06.2015 года в сумме 634 067 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д.103) и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 15 681 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузтрансавто" 634 067 (Шестьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" в доход федерального бюджета 15 681 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
